Lucia Plaváková

IX. volebné obdobie · Faktická poznámka

Lucia Plaváková — faktická poznámka, 43. schôdza

· dĺžka 1 s · 43. schôdza

Načítavame záznam z archívu NR SR…

Video sa nepodarilo načítať. Archív NR SR býva pri starších záznamoch pomalý. alebo si vystúpenie pozri priamo na MediaPortáli ↗.

Záznam je z MediaPortálu Národnej rady. Originál na tv.nrsr.sk ↗

Video začína na začiatku bloku, nie na tomto rečníkovi

NR SR pre 15 vystúpení v tomto úseku uvádza jeden spoločný čas, nie čas každého rečníka zvlášť. Video sa preto spustí na začiatku úseku. Rečníci sa v ňom vystriedali v tomto poradí:

  1. Beáta Jurík Faktická poznámka
  2. Tibor Gašpar Viedol schôdzu
  3. Lucia Plaváková (toto vystúpenie) Faktická poznámka
  4. Tibor Gašpar Viedol schôdzu
  5. Irena Bihariová Faktická poznámka
  6. Tibor Gašpar Viedol schôdzu
  7. Jozef Pročko Faktická poznámka
  8. Tibor Gašpar Viedol schôdzu
  9. Igor Dušenka Faktická poznámka
  10. Tibor Gašpar Viedol schôdzu
  11. Ondrej Dostál Faktická poznámka
  12. Tibor Gašpar Viedol schôdzu
  13. Boris Susko Faktická poznámka
  14. Tibor Gašpar Viedol schôdzu
  15. Juraj Krúpa V rozprave

Poradie je zo zdroja. Presný čas jednotlivých rečníkov NR SR neuvádza, preto ho nedopočítavame — prepis nižšie patrí tomuto rečníkovi.

Prepis

Automatický prepis z MediaPortálu NR SR. Nie je overený a nesmie sa citovať ako doslovný výrok. Záväzný je záznam videa a oficiálny prepis rozpravy NR SR.

Ďakujem za slovo. Ja by som chcela začať vecne, keď už ste otvorili tému teda celkovo výšky škody, a že vy ste len upravovali vlastne tú výšku škody podľa pôvodného zámeru, ktorý bol naviazaný na výšku minimálnej mzdy, a teda to je tá škoda, ktorá je dnes stanovená. Len teda ste tak opomenuli alebo nespomenuli ten zvyšok, že teda ste upravovali aj ostatné limity, a to škoda väčšia, značná veľkého rozsahu, kde boli pôvodne násobky, desaťnásobok, stonásobok, päťstonásobok, a vy ste to zmenili tak, že kým pri týchto násobkoch by to malo byť dnes 7-tisíc, 70-tisíc a 350-tisíc, tak podľa vášho skvelého prokorupčného návrhu to je 20-tisíc namiesto 7-tisíc, 250-tisíc namiesto 70-tisíc a 650-tisíc namiesto 350-tisíc. Tak to len tak pre doplnenie, aby sme na to nezabudli, že toto bola prokorupčná novela. A toto to dokazuje. A späť teda aj k téme, teda kto za to môže, keďže to asi bude predmetom tej diskusie, keď ste to tak načrtli. Ale vy ste teda povedali, že nie je súvis medzi novelou Trestného zákona a nárastom krádeží, lebo nárast krádeží bol zaznamenaný už od roku 2022 a teda zároveň tvrdíte, že nárast krádeží má na svedomí opozícia, médiá, lebo po novele teda sme všetci tu podnecovali ku krádežiam. Len mne to teda nevychádza. Tak nárast od 2022 a my sme po novele, ktorá bola 2023, spôsobili teda ten nárast. Tak ja neviem, či vám to vychádza, mne to nevychádza. Ale teda vy ste povedali, že vám to vyplýva aj zo štatistík, že nie je súvis s novelou trestných zákonov, ale teda, asi teda vyplýva ten súvis s tou neexistujúcou kampaňou, tak či by ste mohli vysvetliť, že aký je tam teda súvis, ako to vyplýva z tých štatistík. Normálne by sme chceli vidieť tie štatistiky, z ktorých toto vyplýva. Tak to by ma tak zaujímalo. Chcela som aj viac otázok, ale už nestíham, tak neskôr.

O čom sa v ten deň rokovalo

Program schôdze v deň tohto vystúpenia. Neznamená to, že poslanec hovoril práve o týchto návrhoch — je to kontext, o čom v ten deň rokovala Národná rada.

Ďalšie vystúpenia toho istého rečníka

Zdroj: MediaPortál Národnej rady Slovenskej republiky · ID vystúpenia: 358547 · Otvoriť originál ↗ · dáta stiahnuté 22. 8. 2026