Roman Mikulec — faktická poznámka, 43. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. A, pán kolega Hargaš, ďakujem za tvoje vystúpenie, aj za to, že si sa snažil spýtať pána Kalivodu, ktorý zase teraz odchádza, škoda, lebo presne to je to, že on síce hovorí vo svojich faktických, že my tu vecne nevieme sa pýtať, ale ja si myslím, že tých vecných otázok za celú tú dobu, čo tu vystupujeme ako opoziční poslanci a snažíme sa argumentovať rôznymi faktami, že naozaj to zrušenie úradu nemá žiadne racio. A nie sme to len my, opoziční poslanci, ale už sa vyjadrili mnohé odborné inštitúcie, ktorí naozaj odborne argumentovali. A my sa snažíme len pýtať vecne, že teda nech nám to vysvetlí niekto, kto tu zastupuje vládu. Teraz je tu pán minister dopravy, ktorý s týmto asi nemá nič príliš spoločné, napriek tomu, že za to asi zahlasoval na vláde. Ale predkladateľ, samotný Matúš Šutaj Eštok, nemá na to už dostatočnú výbavu, aby tu sedel a argumentoval, lebo naozaj tie argumenty zo strany vlády sú veľmi, veľmi chabé. Asi také, aby jedine sa zmohli na nejaký piár článok v Novom Čase, o ktorom tu už hovorili aj moji predrečníci. A ja sa vrátim aj k tomu, čo tu padlo ohľadom pána Burdu. Lebo on síce svoj osobný názor prezentoval v tomto piár článku, že čurillovci, alebo respektíve úrad nemal rozhodovať, tak ja pýtam, alebo opýtal by som sa pána Kalivodu vecne, že nech mi teda vysvetlí, na základe čoho potom rozhodoval súd, keď rozhodol o tom, že úrad rozhodoval správne a že Matúš Šutaj Eštok porušil zákon tým, že vôbec sa nepýtal úradu na to, keď išiel čurillovcov postaviť mimo službu. Tak teda kto má pravdu? Pán Burda v piár článku v Novom Čase, alebo súd, nezávislý sudca? Ďakujem pekne.