Boris Susko — vystúpenie v rozprave, 33. schôdza

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené pani kolegyne, páni kolegovia, je mi trochu ľúto, že rozprava k najdôležitejšiemu zákonu s najvyššou právnou silou odbiehala častokrát, najmä pokiaľ sa vrátime k piatku, od reálneho zámeru či samotného normatívneho textu, ktoré s danou témou vôbec nesúviseli. S poľutovaním som počúval ako mimoriadne vážne témy, akými sú násilie na ženách, rodová rovnosť, uvalenie ciel, zdražovanie a tak ďalej sa zneužívajú v tejto rozprave namiesto toho, aby sme sa cielene a odborne venovali prerokovaným bodom, snáď s výnimkou teda poslancov za KDH. Je nepochybné, že tieto otvárané témy sú takisto vážne, dôležité a je potrebné ich riešiť, avšak piatková rozprava sa mala venovať otázke novelizácie ústavy a jej obsahu. Ako som spomenul, ústava je hierarchicky najvyšším predpisom s najvyššou právnou silou. Odráža históriu a tradície Slovenskej republiky a jej občanov, preto sme k jej novelizácii pristupovali s potrebnou starostlivosťou, obozretnosťou, odbornosťou a zakotvením hodnôt, ktoré Slovenská republika uznáva a presadzuje už desiatky rokov. Slovenská republika je z hľadiska svojej histórie a tradícií štát s vlastnou národnou identitou, ktorá je vlastná každému jednému členskému štátu Európskej únie. Rešpekt k národnej identite bol potvrdený aj samotnou judikatúrou Súdneho dvora Európskej únie, konkrétne v rozsudku Súdneho dvora z roku 2004 vo veci Omega Spielhallen, ako aj v rozsudku z roku 2010 vo veci Ilonka Sayn-Wittgenstein, kde uznali práva jednotlivých členských štátov na suverenitu a národnú identitu v kultúrno-etických otázkach. Nami predloženým vládnym návrhom sa snažíme zakotviť do ústavy základné piliere národnej identity. Chceme zvýrazniť zvrchovanosť Slovenskej republiky, k pilierom národnej identity nepochybne patrí aj to, že máme len dve pohlavia, muža a ženu. Nemáme žiadne iné ani biologicky, ani žiadnym iným spôsobom, a to ani rodovo, aby som odpovedal na rozpravu pána poslanca Krátkeho. Ako tu v rozprave už zaznelo, len muž a žena môžu splodiť dieťa, preto považujem za absolútne nepochopiteľné viesť debatu o nejakých iných pohlaviach alebo teda o rodoch, ako to tu predniesol pán poslanec Krátky. Tým, že ústavne zakotvujeme dve pohlavia, v žiadnom prípade nechceme nijakým spôsobom negatívne zasahovať do ľudskej dôstojnosti, práve naopak. Ochranu ľudskej dôstojnosti zdôrazňujeme a považujeme za jeden z najdôležitejších pilierov demokracie, a práve preto sa jej osobitne venujeme. Rád by som zdôraznil, že návrh vládneho návrhu, teda návrh vládneho ústavného zákona reaguje na potrebu ochrany kultúrneho dedičstva a kresťanského štátu, ktoré sú zakotvené v preambule našej ústavy, ktoré je osobitne spojené aj s uznaním manželstva medzi mužom a ženou ako jedinečného zväzku. Zároveň pripomínam, že je a do budúcna aj bude stále zaručená ochrana každého občana Slovenskej republiky, jeho fyzickej bezpečnosti, integrity a dôstojnosti, a to nielen všetkými zákonnými prostriedkami, ktoré vyplývajú z platnej legislatívy, ale najmä prostredníctvom najvyššieho zákona štátu, akým ústava je. Tento princíp je napríklad vyjadrením aj zakotvenia rovnakého odmeňovania mužov a žien za vykonanú prácu. V otázke osvojenia maloletého dieťaťa v ústave nejde o zavedenie žiadnej novej právnej úpravy, ktorá by v súčasnosti v Slovenskej republike neplatila, ako sa to tu niektorí poslanci alebo poslankyne snažili v piatok interpretovať. Ide o ústavné zakotvenie toho, čo už máme dlhé roky platné v zákone o rodine, a čo je súčasťou kultúrno-etickej identity nášho štátu. A teraz mi dovoľte v stručnosti sa vyjadriť k niektorým vyjadreniam v rozprave. K pani poslankyni Kolíkovej. Nebudem sa vyjadrovať k osobným atakom na moju osobu, ktorá, ktoré nesúvisia s predloženým návrhom, na to bude priestor na inom fóre a ja sa na to veľmi teším. Len jednu vec by som chcel podotknúť k dnešnému vyjadreniu pani poslankyne, že či by mi teda ukázala jeden status môj, kde by som povedal, že má byť v base, lebo ja taký status žiaden som nedal, ani taký neexistuje. Pokiaľ ide o vystúpenie pána poslanca Krátkeho, hovoril tu o tom, že ako nechce, aby sa jeho deti nejakým spôsobom dozvedali niektoré informácie v rámci vzdelávacieho procesu. No ale veď to v tom návrhu ústavy je zakotvené, že je možné postupovať len v súlade so schváleným štátnym vzdelávacím programom a akékoľvek iné otázky mimo schváleného štátneho vzdelávacieho programu, ktoré sa týkajú najmä sexuálnej orientácie alebo sexuálnej výchovy a ďalších tam uvedených vecí, je možné len s informovaným súhlasom rodiča.