Marek Krajčí

IX. volebné obdobie · Vystúpenie v rozprave

Marek Krajčí — vystúpenie v rozprave, 22. schôdza

· dĺžka 2 min · 22. schôdza

Načítavame záznam z archívu NR SR…

Video sa nepodarilo načítať. Archív NR SR býva pri starších záznamoch pomalý. alebo si vystúpenie pozri priamo na MediaPortáli ↗.

Záznam je z MediaPortálu Národnej rady a spustí sa presne na začiatku tohto vystúpenia. Originál na tv.nrsr.sk ↗

Prepis

Automatický prepis z MediaPortálu NR SR. Nie je overený a nesmie sa citovať ako doslovný výrok. Záväzný je záznam videa a oficiálny prepis rozpravy NR SR.

Ďakujem pekne za slovo. Ja najprv k meritu tohto zákona. Ja oceňujem taký progresívny pohľad na vykonávanie preventívnych prehliadok a je nám jasné, že pri neefektívnom nastavení frekvencie preventívnych prehliadok a pri ich realizovaní u pacientov, ktorí ich naozaj nepotrebujú, zdravotný systém stráca financie. A nielen to, predlžujú sa čakacie lehoty u tých lekárov, ktorí ich realizujú na úkor pacientov, ktorí potrebujú zdravotnú starostlivosť. Čo v súčasnej dobe, keď máme nedostatok lekárov, dlhé čakacie lehoty a nedostatok zdrojov v systéme je absolútne opodstatnené na túto tému debatovať, pretože je to vážna vec. Samozrejme, keď je to z pozície opozičného návrhu, tak viac-menej to vyvoláva diskusiu a tá diskusia, myslím, že je absolútne namieste. Je mi jasné, že mnohí lekári sa budú brániť tomu, aby sa frekvencie znižovali, keďže zdravotné poisťovne špeciálne hodnotia alebo teda ohodnocujú vykonanie preventívnej prehliadky. Takže mnohí tí lekári, čo majú kapitácie, napríklad všeobecní lekári, tak ešte dostávajú zvlášť ďalšie financie za vykonanie preventívnej prehliadky. Čo na jednej strane je motivujúce, aby ich robili, čo je super, myslím, že tak by to malo zostať, na druhej strane súhlasím s tým, že pokiaľ sa realizujú viac-menej zbytočne a, pán poslanec, veľmi dobre si povedal, že sú naozaj určité vekové kategórie, kedy pri plne zdravom človeku také preventívne prehliadky asi veľký zmysel nedávajú. Takže ja veľmi oceňujem túto debatu. A ešte úplne na záver. Ako ja sa nechcem hádať ohľadom tých procedúr, ale keby sa podľa mňa pán predkladateľ prihlásil do rozpravy po tom, ako je otvorená ústne rozprava, tak potom by to bolo úplne správne, len on sa prihlásil hneď, ešte v rámci úvodného slova do rozpravy, takže mám za to, že tá ústna rozprava sa mala otvoriť až po tom, ako on ako prvý vystúpil. V tom prípade to podľa mňa malo byť zarátané do písomnej rozpravy. Myslím si, však na to je tá ústna rozprava, aby poslanci tu v pléne mohli reagovať na niekoho, kto sa prihlási buď do písomnej rozpravy a ešte chcú zareagovať v ústnej, alebo je to teda v tomto prípade predkladateľ, ktorý sa prihlásil ako prvý. Ale hovorím, ja sa o tom hádať nebudem, len zdá sa mi, že niekedy to príliš ženieme, ženieme a na úkor kvality potom prerokovania návrhov zákonov. Ďakujem pekne.

O čom sa v ten deň rokovalo

Program schôdze v deň tohto vystúpenia. Neznamená to, že poslanec hovoril práve o týchto návrhoch — je to kontext, o čom v ten deň rokovala Národná rada.

V ten deň sa hlasovalo o 25 návrhoch, ukazujeme prvých 6.

Ďalšie vystúpenia toho istého rečníka

Zdroj: MediaPortál Národnej rady Slovenskej republiky · ID vystúpenia: 332069 · Otvoriť originál ↗ · dáta stiahnuté 22. 8. 2026