Július Jakab — vystúpenie v rozprave, 15. schôdza

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, keďže sme zatiaľ nepočuli poriadny dôvod, prečo vládna koalície chce odvolať z predsedu výboru jeho predsedu Michala Šipoša, tak ja si dovolím urobiť k tomu takú malú analýzu, aby ste chápali, že prečo to vládna koalícia chce urobiť, alebo aby ste si urobili aj vlastné závery. Ako prvé musím povedať, že takúto obludnosť, neviem, že či Národná rada Slovenskej republiky zažila. Aj sa čudujem, že vôbec do toho niekto išiel a vôbec toto niekto predkladá, pretože Národná rada a jej zriadené výbory práve majú dohliadať na čistotu legislatívneho procesu, na čistotu skrátených legislatívnych konaní. Na to sa schádzajú výbory. Na to rokujú výbory. Aby hľadali chyby, aby v diskusii hovorili, že či ten materiál je prospešný pre Slovenskú republiku, alebo nie je prospešný pre Slovenskú republiku. Na to, aby keď tam je nejaká technická chyba, aby sa tento materiál dal znovu prepracovať napríklad. A každý výbor má svoje kompetencie, predseda má svoje kompetencie, výbor má svoj rokovací poriadok. A dneska tu sedíme kvôli tomu, že Národná rada ide odvolávať predsedu výboru kvôli tomu, že dodržiaval zákon, prosím pekne. Tak to som ešte nevidel. V skutočnosti toto je unikátne a podľa mňa tento dátum treba si zapísať do memoárov, lebo takáto vec tu ešte nebola. Predseda výboru, z ktorého je odvolávaný, dal schváliť rokovací poriadok na začiatku volebného obdobia. Aj poslanci, ktorí boli na výbore, všetci hlasovali za ten rokovací poriadok, na základe ktorého predseda fungoval na danom výbore. Následne prichádza do výboru zákon v skrátenom legislatívnom konaní, tzv. kompetenčný zákon, všetci ho poznáme, sme ho tu rokovali, rokujeme, v ktorom sa hovorí o zriadení nového ministerstva za 200 mil. eur, čo ma negatívny dopad na štátny rozpočet. A nie rokovací poriadok, ale rokovaciemu poriadku výboru je nadradený zákon, ktorý hovorí, že každý takýto negatívny dopad by mal byť podložený stanoviskom Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. A keď nie je zákon dodržaný, tak prepáčte, ale rokovací poriadok výboru je mu podradený a pokiaľ je tam napísané, že predseda môže prerušiť rokovanie výboru kvôli tomu, že nie sú dodržané zákonné podmienky predkladaného skráteného legislatívneho konania, tak to urobiť môže a musí, lebo to je jeho povinnosť. Je povinnosť dodržiavať zákony Slovenskej republiky. Tu sedíme v Národnej rade Slovenskej republiky, kde tie zákony prijímame. A keď ani tu ich nedodržiavame a chceme odvolávať predsedu výboru za to, že dodržiava zákon, prosím vás, aký signál tým dávame ľuďom na ulici? Aký signál dávame tým ľuďom vonku, keď im hovoríme, že tuná človek, ktorý dodržiava zákon a zákonné postupy, tak je perzekvovaný a je tu odvolávaný halabala, myslím, že šesťkrát bol prepadnutý ten bod, kým sa tu dneska zrazu len tak akoby objavil, hej, a rokuje, rokujeme o ňom, pardon. Tak toto je ten signál ľuďom, že viete čo, keď dodržiavate zákony, tak si buďte istý, že príde niekto, vás strestá. Lebo odvtedy ako prebehli tie výbory, kde ste si povedali, že toho Šipoša idete odvolať, tak ja si myslím, že tých výborov odvtedy bolo dostatok a všetky prebehli v poriadku podľa mojich informácií. Takže ja by som niečo prečítal z vášho návrhu, z vášho odôvodnenia, ktoré vy ste nepovedali, ale ja niečo prečítam. Jedným z dôvodov je, že zneužijúc vlastnú kompetenciu predsedu výboru prerušil schôdze výborov a znemožnil ďalšiu činnosť výboru a výkon mandátu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ostatných členov výboru. Nie je to pravda. Prerušením výboru zadosťučinil zákonu, ktorý niečo hovorí a ktorý hovorí, že k tomuto zákonu bol treba stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. A dokonca je na to aj dôkaz, kde predseda výboru píše na Radu pre rozpočtovú zodpovednosť, kde žiada od Rady pre rozpočtovú zodpovednosť stanovisko k predkladanému zákonu, skrátené legislatívne konanie, o čom sa tu bavíme, kompetenčný zákon, pretože ho neobsahuje a nie je v súlade so zákonom, aby bol takýto zákon predložený na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky. List je zo 6. decembra, dôvodom návrhu na skrátené legislatívne konanie je podľa predkladateľa značná hospodárska škoda hroziaca štátu, pričom v samotnom návrhu nie je nijako vyčíslená. A taktiež Michal Šipoš, predseda výboru, píše, že ide o požiadavku vyplývajúcu z judikatúry Ústavného súdu Slovenskej republiky spisovej značky PL. ÚS 13/2022. Tuná je tá judikatúra na základe, judikatúra Ústavného súdu z roku 2022, na základe ktorej predseda výboru Michal Šipoš konal v súlade so zákonom a na základe ktorej ho ide súčasná vládna koalícia odvolať. Je to judikatúra, ktorá má 28 strán, je pod ňou podpísaný jej predseda Ivan Fiačan z 13. decembra roku 2022, kde sa presne táto judikatúra venuje skrátenému legislatívnemu konaniu s negatívnym dopadom na rozpočet, tak ako bol kompetenčný zákon a ministerstvo za 200 mil. eur, a chýbajúcemu stanovisku Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorý tam musí byť podľa stanoviska Ústavného súdu. Ale v správe na odvolanie predsedu výboru Michala Šipoša, tu si čítam, že návrh bol riadne odôvodnený, vychádzajú zo skutočnosti, že deň predtým predseda výboru počas šiestej schôdze výboru prvýkrát zneužil predmetné ustanovenie na prerušenie schôdze výboru len z dôvodu snahy o obštrukciu bez prijatia uznesenia výboru, čím spravil z členov výboru štatistov. Prosím vás, s tými skrátenými legislatívnymi konaniami, už som to tu niekoľkokrát hovoril, to vy robíte štatistov všetkých týchto kolegov, ktorí sú tu, s tými skrátenými legislatívnymi konaniami, ktoré do Národnej rady nosíte. Už som to ikskrát hovoril. Predchádzajúca vláda mala skrátené legislatívne konanie a v drvivej väčšine kvôli krízam ako bol covid, ako bola vojna na Ukrajine, energetická kríza a v tých normálnych, prejavujem „normálnych", hej, nekrízových skrátených legislatívnych konaniach ste za pol roka predbehli štyri roky toho, čo ste kritizovali. Teda pardon, tri a pol roka toho, čo ste kritizovali. Takže nie, štatistov neurobil Michal Šipoš z vás tým, že dodržiaval zákonný postup. Štatistov robíte vy z ľudí, ktorí sú tu, vaši kolegovia, ktorí sa snažia dodržiavať zákon, a ešte idete k nim pristupovať tak, že ich budete odvolávať z predsedníckych pozícií výborových, na ktoré opozícia má nárok. Zároveň ste tu dali aj citát, ktorý podľa vás povedal Michal Šipoš: Ja nesúhlasím s tým, aby kompetenčný zákon, ktorý preberáme a ktorý som včera prerušil, sme ho preberali aj ďalej, predpokladám, na základe toho tvrdím, že je potrebné získať stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. Sami tu píšete vo svojom odôvodnení. A vy ste hovorili, že ste menili rokovací poriadok kvôli tomu, čo Michal Šipoš urobil. Ale rokovací poriadok nie je nadradený zákonu. Tuná máte presne napísané, že Rada pre rozpočtovú zodpovednosť a jej stanovisko, že Michal Šipoš to argumentoval, že to tam nie je a kvôli tomu ten bod prerušuje. A som vám čítal list, ktorý posielal na Radu pre rozpočtovú zodpovednosť, lebo si pýtal to stanovisko. A som vám čítal judikatúru Ústavného súdu, ktorá hovorí, že to stanovisko je potrebné. Poslednú vetu si dovolím z vášho odôvodnenia: „Postup predsedu výboru bol zjavne účelovým, neprofesionálnym konaním predsedu výboru, ktorým sledoval výlučne osobné dôvody pred hlasovaním o odobratí jeho kompetencie prerušiť schôdzu výboru." Ja si myslím, že to bolo profesionálne konanie v zmysle toho, že mu išlo o zákonnosť, dodržanie zákonných postupov, že mu išlo o Slovenskú republiku, o to, aby zákony, ktoré tu schvaľujeme, naozaj platili a aby sme boli prví medzi tými, ktorí tie zákony dodržiavajú. Preto sa čudujem, ešte raz, kolegovia, že takéto odvolávanie idete robiť, lebo je to historické odvolávanie predsedu výboru kvôli tomu, že dodržiaval zákon a chcel by som vám, chcel by som vám dať možnosť, chcel by som dať návrh na späťvzatie tohto bodu, aby ste, aby ste ukázali, že okej, koalično-opozičný boj môže byť akýkoľvek, ale dodržiavanie zákona je prioritou podľa mňa pre všetkých, ktorí sem prišli do Národnej rady a ktorí prisahali na Ústavu Slovenskej republiky, že budú konať v záujme Slovenskej republiky. Ďakujem vám pekne. (Potlesk.)