Boris Susko

IX. volebné obdobie · Vystúpenie v rozprave

Boris Susko — vystúpenie v rozprave, 9. schôdza

· dĺžka 5 min · 9. schôdza

Nehovoril ako poslanec, ale ako člen vlády alebo pozvaný hosť. Presnú funkciu NR SR pri zázname neuvádza.

Načítavame záznam z archívu NR SR…

Video sa nepodarilo načítať. Archív NR SR býva pri starších záznamoch pomalý. alebo si vystúpenie pozri priamo na MediaPortáli ↗.

Záznam je z MediaPortálu Národnej rady a spustí sa presne na začiatku tohto vystúpenia. Originál na tv.nrsr.sk ↗

Prepis

Automatický prepis z MediaPortálu NR SR. Nie je overený a nesmie sa citovať ako doslovný výrok. Záväzný je záznam videa a oficiálny prepis rozpravy NR SR.

Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, rád by som veľmi v stručnosti zareagoval na to, čo tu bolo povedané a možno vysvetlil niektoré veci. Dúfam, že nám ide všetkým o vec a nie o politiku a politikárčenie. V čase tretieho čítania, keď sa tu začalo emotívne, emotívna rozprava konkrétne k trestnému činu premlčania, my sme komunikovali s odborníkmi na trestné právo práve tieto otázky premlčacej doby a v zásade všetci odborníci, ktorí, s ktorými sme komunikovali, tak vyjadrili skutočnosť, že skrátenie tých premlčacích dôb je v poriadku a nebude žiaden problém vyvolávať v praxi. Keď sa bavíme konkrétne o trestnom čine znásilnenia, ten problém a podstata toho problému je niekde úplne inde ako v premlčacích dobách. Či bude tá premlčacia doba desať rokov, dvadsať rokov alebo päťdesiat rokov je zásade, v zásade úplne jedno vzhľadom k tomu, že možnosť objasnenia týchto, áno, otrasných skutkov priamo úmerne klesá s pribúdajúcimi rokmi a dnes sa samotní sudcovia vyjadrujú o tom, že tá doba, kedy je možné objasniť tieto skutky, sa nepočíta v rokoch, ale v dňoch. V dňoch, odkedy ten skutok nastal, pretože po nejakej dobe, ktorá uplynie od tohoto skutku, nie je možné zabezpečiť už dôkazy k tomu, aby bol náležite takýto trestný čin objasnený a páchateľ potrestaný. Aj z policajných štatistík vyplýva, že viac ako 50 % týchto prípadov sa podarí objasniť v tom roku, v ktorom sa ten skutok stal, keď je okamžite nahlásený a okamžite sa vedia zabezpečovať stopy a dôkazy. Ak je to s pribúdajúcim časom, tak je to väčšinou len tvrdenie proti tvrdeniu a je veľmi malá šanca na to, že sa takýto trestný čin objasní a páchateľ sa spravodlivo potrestá. Čiže z tohto pohľadu, a preto je aj v tej dôvodovej správe napísané to, že my si myslíme, že to skrátenie premlčacích lehôt je nastavené správne, vzhľadom k tomu však, že táto otázka sa začala emotívne zneužívať najmä v prezidentskej kampani, ktorá teraz nastupuje a vo všeobecnosti sa vyvoláva strach medzi občanmi a podsúvajú sa nepravdivé informácie ohľadom aj tohto konkrétneho skutku, pretože takýchto činov zase zo štatistík, ktoré boli nahlásené po desiatich rokoch, je možno, možno jeden, takže vyvoláva sa tu nejaký strach medzi občanmi, že nebude možné vyšetrovať tieto trestné činy po tejto dobe, pretože ak príde k nahláseniu po desiatich rokoch, takýto trestný čin by bol premlčaný. Treba povedať, že, za prvé, ako som povedal, tá možnosť objasnenia po takejto dobe už je veľmi, veľmi nízka, na druhej strane treba povedať aj, že tie premlčacie doby nie sú absolútne. Tá premlčacia doba sa predsa prerušuje v prípade, ak sa vznesie obvinenie páchateľovi a začína plynúť nová premlčacia doba, to znamená, aj každým ďalším úkonom po vznesení obvinenia sa znova prerušuje premlčacia doba a začína plynúť nová. Čiže vo väčšine prípadov podľa toho, ak mám správne informácie, vo viac ako osemdesiatich prípadoch práve pri znásilnení tie obete vedia, kto je páchateľom, čiže ak to nahlásia včas a vznesie sa obvinenie, tak premlčacia doba potom znova začína plynúť ďalšia a ďalšia každým úkonom, čiže k žiadnemu premlčaniu by ani dôjsť nemalo. Čiže reakcia, ktorá je práve týmto skráteným legislatívnym konaním, je reakciou na to, že sa v spoločnosti vyvoláva strach a účelom tejto novelizácie neboli trestné činy proti životu a zdraviu, aj keď, ako som povedal, odborníci či už zo Slovenska, to nie sú hocijakí odborníci, sú to trestní sudcovia, ktorí toto hovoria, dokonca hovorí to dnes už aj, hovoria to významní predstavitelia Únie obhajcov Českej republiky, advokátskej komory Českej republiky, ktorí hovoria presne toto isté, že aj vzhľadom na to skrátenie premlčacích dôb, s týmto nemajú absolútne problém a je to v poriadku. A táto reakcia, ako som ešte raz povedal, je v záujme toho, aby sme upokojili spoločnosť, aby ľudia nemali pocit, že tak ako sú zavádzaní a ako sa nesprávne táto vec interpretuje v spoločnosti, aby sme ukľudnili spoločnosť, aby sme tieto veci, keďže to nie je základom tejto novely, aby sme tú spoločnosť upokojili. Takže dúfam, že nám ide všetkým, všetkým o spoločnú vec a že tento návrh podporíte a nebudeme zbytočne tuná politizovať a vytĺkať na tomto politický kapitál. Ďakujem pekne.

Priradené podľa zhody mena. MediaPortál pri tomto zázname neuviedol oficiálne PoslanecID.

O čom sa v ten deň rokovalo

Program schôdze v deň tohto vystúpenia. Neznamená to, že poslanec hovoril práve o týchto návrhoch — je to kontext, o čom v ten deň rokovala Národná rada.

V ten deň sa hlasovalo o 40 návrhoch, ukazujeme prvých 6.

Ďalšie vystúpenia toho istého rečníka

Zdroj: MediaPortál Národnej rady Slovenskej republiky · ID vystúpenia: 315640 · Otvoriť originál ↗ · dáta stiahnuté 22. 8. 2026