Jaroslav Spišiak — faktická poznámka, 9. schôdza

Ďakujem. Ja neviem, nebudem ani taký emotívny, ani literárny, ja chcem reagovať na pána Mikulca, ktorý hovoril vo svojej reči, že odôvodnenie skrátené v legislatívnom konaní, odôvodnenie celej tejto novely je vlastne z drvivej väčšine súvisiace s porušovaním, masívnym porušovaním základných ľudských práv a slobôd. Teda áno, ale zatiaľ, zatiaľ je to prezentované len tou jednou stranou, ktorá cíti, že tie ich práva boli porušované. Ja som už aj nedávno povedal, že áno, ak boli, ak bol porušený zákon, ak niekto prekročil zákon, tak musí to byť objektívne, nestranne vyšetrené a potom ten, kto to urobil, má byť za to zodpovedný. Lenže ako sledujem situáciu aj v blízkej minulosti, aj v súčasnosti, tak nie som si istý, či to vyšetrovanie, ktoré toto má jednoznačne potvrdiť alebo vyvrátiť, bude objektívne. Teda fakt objektívne, lebo sledujeme situáciu, že tí vyšetrovatelia, ktorí boli v podstate vo väzbe na základe neodôvodneného obvinenia, ich práva boli porušované už s tým, že nemali, nemohli sa dopracovať k tým odposluchom, čo boli odpočúvaní mesiace vo svojich kanceláriách. Na tlačovkách sa prezentovali výseky z tých nahrávok, ale tí samotní poškodení, alebo teda obvinení, keď už tí vyšetrovatelia nemali prístup zo zákona, mali mať, aj oni prístup k tým nahrávkam, ale nemohli sa k nim dopracovať, poprípade vyvracať alebo pripravovať svoju obhajobu k tým svojim, ale proti tým svojim medi... proti tým útokom mediálnym proti nim. Čiže policajti, ktorí boli aktívni alebo boli súčasťou NAKA, sú jednoznačne perzekvovaní, sú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)