IX. volebné obdobie · Spravodajca alebo predkladateľ
Viera Kalmárová — spravodajca alebo predkladateľ, 6. schôdza
· dĺžka 15 min · 6. schôdza
Načítavame záznam z archívu NR SR…
Video sa nepodarilo načítať. Archív NR SR býva pri starších záznamoch pomalý. alebo si vystúpenie pozri priamo na MediaPortáli ↗.
Záznam je z MediaPortálu Národnej rady. Originál na tv.nrsr.sk ↗
Video začína na začiatku bloku, nie na tomto rečníkovi
NR SR pre 5 vystúpení v tomto úseku uvádza jeden spoločný čas, nie čas každého rečníka zvlášť. Video sa preto spustí na začiatku úseku. Rečníci sa v ňom vystriedali v tomto poradí:
- Andrej Danko Viedol schôdzu
- Martin Šmilňák Faktická poznámka
- Andrej Danko Viedol schôdzu
- Viera Kalmárová (toto vystúpenie) Ako predkladateľ
- Andrej Danko Viedol schôdzu
Poradie je zo zdroja. Presný čas jednotlivých rečníkov NR SR neuvádza, preto ho nedopočítavame — prepis nižšie patrí tomuto rečníkovi.
Prepis
Automatický prepis z MediaPortálu NR SR. Nie je overený a nesmie sa citovať ako doslovný výrok. Záväzný je záznam videa a oficiálny prepis rozpravy NR SR.
Ďakujem za slovo. Moji kolegovia a kolegyne vrátane teba, Marek, podrobili dosť zdrvujúcej kritike práve dôvodovú správu, ktorá mala uviesť všetky argumenty pre skrátené legislatívne konanie. A jasne sa ukázalo v tej debate, že takmer žiadny z tých argumentov nesedí. A človek si tak kladie otázku, ako vôbec tento materiál vznikal. A podľa môjho názoru konštrukcia legislatívneho materiálu sa uskutočňovala v krokoch, ktoré mali nesprávne poradie. Podľa môjho názoru zrejme najprv skupina osôb, ktorá sa nachádzala v konflikte záujmov, si prešla Trestný poriadok, prešla si Trestný zákon a venovala sa zmenám tých ustanovení, ktoré sú pre nich problematické. To bol prvý krok. Potom prešla k zákonu o prokuratúre, vyškrtla odtiaľ Úrad špeciálnej prokuratúry, to bol druhý krok. A potom nastal ten problém, ako napísať tú dôvodovú správu a napísať tam uveriteľné dôvody pre takéto zmeny. No a to sa nedá. To je tak, ako keby najprv amatérska murárska partia postavila dom a potom sa hľadal architekt, ktorý by skonštruoval architektonický návrh takejto stavby tak, aby zodpovedal aj existujúcej stavbe, aj stavebným normám. A to sa nedá. Môže to dopadnúť iba tak, ako tá architektonická štúdia bude z odborného hľadiska nepodarkom, rovnako ako samotná stavba, tak aj dôvodová správa k trestným kódexom je totálnym nepodarkom, rovnako ako samotné predložené návrhy noviel. Takto to muselo fungovať, ten proces.
Ďalšie vystúpenia toho istého rečníka
- Faktická poznámka · 35. schôdza · 17. 6. 2025 · 15 min
- Faktická poznámka · 35. schôdza · 16. 6. 2025 · 15 min
- Vystúpenie v rozprave · 35. schôdza · 16. 6. 2025 · 15 min
- Faktická poznámka · 35. schôdza · 16. 6. 2025 · 15 min
- Iné vystúpenie · 35. schôdza · 16. 6. 2025 · 15 min
- Vystúpenie v rozprave · 35. schôdza · 5. 6. 2025 · 8 min
- Faktická poznámka · 35. schôdza · 4. 6. 2025 · 2 min
- Vystúpenie v rozprave · 35. schôdza · 4. 6. 2025 · 19 min
Zdroj: MediaPortál Národnej rady Slovenskej republiky · ID vystúpenia: 304947 · Otvoriť originál ↗ · dáta stiahnuté 22. 8. 2026