IX. volebné obdobie · Faktická poznámka
Irena Bihariová — faktická poznámka, 6. schôdza
· dĺžka 15 min · 6. schôdza
Načítavame záznam z archívu NR SR…
Video sa nepodarilo načítať. Archív NR SR býva pri starších záznamoch pomalý. alebo si vystúpenie pozri priamo na MediaPortáli ↗.
Záznam je z MediaPortálu Národnej rady. Originál na tv.nrsr.sk ↗
Video začína na začiatku bloku, nie na tomto rečníkovi
NR SR pre 11 vystúpení v tomto úseku uvádza jeden spoločný čas, nie čas každého rečníka zvlášť. Video sa preto spustí na začiatku úseku. Rečníci sa v ňom vystriedali v tomto poradí:
- Dana Kleinert Faktická poznámka
- Ľuboš Blaha Faktická poznámka
- Ondrej Dostál Faktická poznámka
- Ľuboš Blaha Faktická poznámka
- Zuzana Števulová Faktická poznámka
- Ľuboš Blaha Faktická poznámka
- Michal Sabo Faktická poznámka
- Ľuboš Blaha Faktická poznámka
- Viera Kalmárová Faktická poznámka
- Ľuboš Blaha Faktická poznámka
- Irena Bihariová (toto vystúpenie) Faktická poznámka
Poradie je zo zdroja. Presný čas jednotlivých rečníkov NR SR neuvádza, preto ho nedopočítavame — prepis nižšie patrí tomuto rečníkovi.
Prepis
Automatický prepis z MediaPortálu NR SR. Nie je overený a nesmie sa citovať ako doslovný výrok. Záväzný je záznam videa a oficiálny prepis rozpravy NR SR.
Ďakujem pekne. No, napriek tomu, že táto časť návrhu sa konotuje s osobou pána poslanca Tibora Gašpara, ja by som rada sa vrátila k tomu, čo som povedala, a v duchu konzistentnosti podotkla, že pre mňa toto nie je to meritum problému, pretože keď hovorím, že nemáme reformovať inštitúciu podľa toho, kto tvorí jej personálnu reprezentáciu, tak by sme nemali ani odmietať zmenu nejakého inštitútu alebo jeho kompetencie s ohľadom na to, kto ho bude zastupovať. To, to je proste personálne podmieňovanie pôsobnosti. To, čo by nás možno viac malo na tomto viesť k väčšej debate, je neuvedomenie si, že prečo vlastne z hľadiska teda chápania teórie správneho práva nemôže byť SIS-ka súčasťou ústredného orgánu štátnej správy. Pretože na ústredný orgán štátnej správy sa vzťahujú špecifické kontrolné mechanizmy. Ono to proste musí podliehať, hej, nejakým úplne iným typom konaní, rozhodnutia môžu byť preskúmavané súdom, môže byť vyvodzovaná zodpovednosť za škodu spáchanú orgánom verejnej moci a tak ďalej a tak ďalej. Ako by sme mohli takéto inštitúty uplatňovať vo vzťahu k SIS-ke, ktorej konanie, obsah, postupy podliehajú nejakému utajovaniu? Rozumiete, že ja keby som sa teda chcela uchádzať o previerku na bezpeč... na Národnom bezpečnostnom úrade, tak materiály, ktoré tam poskytne SIS-ka, ja by som teda akože, byť SIS-ka teda kontro... byť ústredný orgán, mala právo nejakým spôsobom teda rozporovať, ale faktom je že sa o tých materiáloch ani nikdy nedozviem. Čiže z povahy vecí, aká je pôsobnosť tohoto orgánu a čo robí, s akými informáciami pracuje, nie je možné a nevykazuje kompatibilitu s ostatným typom orgánov, ktoré radíme k ústredným orgánom štátnej správy. Nemôžme nad nimi vykonávať tento typ kontroly, aký sa vzťahuje na nich. Ďakujem.
Ďalšie vystúpenia toho istého rečníka
- Faktická poznámka · 61. schôdza · 1. 10. 2026 · 1 min
- Faktická poznámka · 61. schôdza · 1. 10. 2026 · 1 min
- Faktická poznámka · 61. schôdza · 1. 10. 2026 · 1 min
- Faktická poznámka · 61. schôdza · 1. 10. 2026 · 1 min
- Vystúpenie v rozprave · 61. schôdza · 30. 9. 2026 · 28 min
- Faktická poznámka · 61. schôdza · 29. 9. 2026 · 2 min
- Vystúpenie v rozprave · 61. schôdza · 18. 9. 2026 · 31 min
- Faktická poznámka · 52. schôdza · 17. 6. 2026 · 1 min
Zdroj: MediaPortál Národnej rady Slovenskej republiky · ID vystúpenia: 302350 · Otvoriť originál ↗ · dáta stiahnuté 22. 8. 2026