Ivan Hazucha — vystúpenie v rozprave, 49. schôdza

Ďakujem pekne. Budem zhruba pokračovať tam, kde som prestal. Výsledok volieb v roku 2023 a porovnanie výsledkov volieb na Slovensku s výsledkom volieb v zahraničí je rozdielny. Je to úplne samozrejmé a logické, že existujú rozdiely aj v jednotlivých mestách, aj v regiónoch. Tie rozdiely sú však štatisticky akceptovateľné a z veľkej časti aj zdôvodniteľné, respektíve vysvetliteľné. Tomu sa venujú po voľbách politici aj politológovia a upravujú si stratégie, ale napriek rozdielom tá výsledková odchýlka je akceptovateľná len v istých hraniciach. Keď je rozdiel príliš vysoký a jednostranný, niektoré štatistické metódy takéto hodnoty vystrihávajú, lebo sú neštandardné, respektíve nedôveryhodné a deformujúce objektívny výsledok. Keď sa takéto výsledky ukážu, tak vždy je za tým nejaká neštandardná príčina alebo udalosť. Na tento jav neštandardného výsledku poukázal aj pán poslanec kolega Michelko, ktorého názor sa potom, alebo kolegovia z opozície potom významovo prekrútili. Áno, poukázal na výsledok voľby zo zahraničia, na ten veľký rozdiel. Niektorí kolegovia z opozície uvádzali, že získali cez 90 % odovzdaných hlasov. No ale ten výsledok je ďaleko za hranicou normálneho rozptylu a navádza na nejakú chybu alebo nedostatočnosť v systéme. Ako som v minulom vystúpení uviedol, slabina sa sama ukázala. Jedna z možností, prečo taký výsledok vznikol, je, že bolo narušené právo voliť priamo a tajne, lebo to sa pri voľbe poštou dá narušiť, toto právo. Je možné, a sú indície, že hlasovacie lístky boli vyžiadané, respektíve voľba poštou bola nahlásená pre väčšie komunity, napríklad celé rodiny alebo aj iný typ komunít, a voľbu previedol jeden člen komunity alebo úzka skupina, ktorá si dokázala presadiť svoj názor a ovplyvniť ostatných členov komunity. Nemusíme sa tváriť, aj na Slovensku sa to bežne deje pri voľbách, a to nie sú ešte voľby poštou. A o tom, pri spôsoboch voličov, sympatizantov, ale najmä samotných predstaviteľov Progresívneho Slovenska nemám žiadnych pochýb, že k takémuto mohlo dôjsť. Veď idú ako buldozéry aj cez mŕtvoly. Však nám to ukázali 15. mája 2024 v Handlovej, kam sú ochotní a schopní zájsť. Ukázalo sa, že tento etalón čistoty a morálnosti a odbornosti nepohrdol peniažkami zo zahraničia na financovanie svojej propagácie a ani na vlastné prilepšenie si, veď väčšinou žili zavesení na šnúrke od gatí, ktoré boli naviazané na verejné zdroje. Málokto z nich sa pohyboval vo sfére, ktorá reálne vytvárala nejaké hodnoty, niečo vyrábala, podporovala tak HDP Slovenska alebo ešte lepšie, aktívnu bilanciu exportu Slovenska. Od týchto ľudí ma neprekvapí žiadny podraz. Je im vlastné každé využitie medzierky v zákone pre svoj prospech, a stretávame sa s tým a vidíme to aj tu v Národnej rade dennodenne. Ale stretávame sa s tým aj vonku, či už na námestiach alebo v médiách. Viem, že pri poukázaní na to, že rozdiely medzi voľbami doma na Slovensku a v zahraničí nemusí každý vnímať tak ako ja. Nemusí za tým každý vidieť zásah alebo aktivitu, ktorá je za hranou zákona alebo aspoň za hranou morálky. Ale uvediem niekoľko príkladov zo Slovenska, ktoré si určite mnohí pamätáte. Novinári veľmi radi ako veľkú senzáciu a aj varovný prst nad zákonnosťou poukazujú, keď sa počas volieb nájdu obce a aj väčšie obce, ktoré majú účasť vo voľbách 100 %. Alebo sa k 100 % blížia. Alebo ešte lepšie, keď je taký výsledok v prospech jednej strany. Áno, takéto výsledky stoja za zdvihnuté obočie či varovný prst a malo by sa bližšie pozrieť na to, či všetko prebehlo tak, ako zákon ukladá a umožňuje. Väčšinou by sa príčiny takýchto výsledkov našli a často by sme pritom narazili na porušenie zákona. Ale, opäť ale, chýba nám často dôslednosť a chuť takéto veci riešiť. V tomto prípade sa však chuť našla. Našlo sa aj riešenie, a to riešenie je umožniť ľuďom, občanom Slovenskej republiky, ktorí majú úprimný záujem prostredníctvom volieb ovplyvniť život na Slovensku, umožniť právo voľby, ale zároveň znemožniť živlom, ktoré sa neštítia ísť za hranice zákona i morálky pre svoj prospech a využili alebo zneužili dôveru svojich rodinných príslušníkov alebo príslušníkov ich komunít a pretlačili si svoje videnie sveta na ich úkor, ale aj na úkor nás všetkých, ktorí žijeme tu na Slovensku. A myslím si, že občania Slovenska sa tomu tiež netešia. Tomuto sa umožnením priamych volieb s tajným hlasovaním v normálnych, reálnych a zákonom riadených volebných miestnostiach učiní zadosť. Uvidíme pri zhodnotení výsledku po voľbách, až sa tento zákon schváli, aké budú výsledky. Pokiaľ budú výsledky opäť zdrvujúco rozdielne, mýlili sme sa a ja sa určite ospravedlním a uznám, že problém alebo chyba je niekde inde, alebo dôsledok. Pokiaľ však výsledky rozdielnosti budú v normálnych mierach, bude to svedčiť o tom, že sme sa nemýlili a udreli sme klinec po hlavičke. A aby som bol kompletný k ďalším zmenám zákona, súhlasím v plnej miere so zvýšením volebnej kaucie, ktorá nebola od jej zavedenia zmenená, valorizovaná. Jej reálna hodnota oproti doby, keď bola zavedená, nenarastie. K zavedeniu možnosti voľby prezidenta zo zahraničia, ale týka sa to aj možnosti hlasovania v referendách, vyjadrujem osobne len čiastočný súhlas, najmä kvôli rešpektu ku kolegom a koaličným partnerom, ale aj programovému vyhláseniu vlády. Ďakujem pekne.