Igor Dušenka — vystúpenie v rozprave, 52. schôdza

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, milé kolegyne, kolegovia, ja by som rád popri diskusii, ktorá tu zatiaľ prebehla, upriamil pozornosť aj na druhý pozmeňovák, ktorý evidentne uniká pozornosti a na mikromanažment, ktorý tento návrh zákona rieši. Neviem, či ste si niekto pozreli, ale pozmeňovák, ktorý tu dnes ráno predložil pán Svoboda, je o zariadení na umývanie pohárov jedného konkrétneho typu. To je o zariadení na umývanie pohárov v takých tých bufetoch, kde sa používa kefa a studená voda. A v zákone je písané to, aby ľudia, ktorí tieto zariadenia používajú, aby ho používali v súlade s návodom na použitie. Počujete dobre, taký mikromanažment sa tu rieši. Tu padá nemocnica v Prešove a pán Svoboda tu rieši jedno konkrétne zariadenie, jeden typ zariadenia na jeden vybraný druh nápojov, a to na pivá a na nealkoholické pivá. (Reakcia z pléna.) Áno. No a čo? Nie je to no a čo, je to kvôli tomu, že tu aj pán Lučanský svojím pozmeňovákom argumentoval, že veď ministerstvo zdravotníctva vyťahuje istú časť kompetencií z vyhlášok a dáva ju do zákona, čo sa týka kozmetických salónov. Toto je taká drobnosť, ktorá nie je dokonca upravená ani vo vyhláške. Namiesto toho, aby to bolo určené v nejakom metodickom postupe niekde v inšpekcii alebo na hygiene, tak takú parciálnu vec vyberajú, aby prevádzkovatelia, ktorí používajú zariadenie na čistenie pivových pohárov a na poháre od Radlerov, boli, aby museli používať návod na použitie a napísaný pracovný postup, ako to majú vlastne umývať tie poháre a aby používali správne tablety alebo saponáty, ktoré určí výrobca. Tak sa potom pýtam, prečo tu neriešime aj umývačky riadu? Prečo tu neriešime fritézy, aby obmieňali olej každé dva týždne, aby tam nebol nejaký pomaly splesnivený olej? Prečo tu neriešime, akým spôsobom používať iné riady v kuchyniach a v týchto zariadeniach? Veď to je tiež hygiena. Naozaj neviem, čo je za týmto návrhom zákona, ale javí sa to ako výslovný lobbing pre spoločnosti, ktoré sa venujú predaju alebo výrobe týchto zariadení. A veď pán navrhovateľ tu aj jednu značku spomína, aj to ju napísal nesprávne. No a aj z legislatívno-technického hľadiska, keď sa pozriete na tie slová, ktoré sú tam napísané, tam výslovne sa uvádzajú kódy nomenklatúry, ktoré sú inak neviem v akých prílohách, tak oni to píšu priamo do paragrafového znenia. A to, že treba používať návod na použitie. Tak to je len na margo toho, že kde sme sa to dostali, k akému mikromanažmentu, že tu sa smrteľne vážne rieši jeden, jeden prístroj na umývanie výslovne pivových pohárov a pohárov na nealko pivo. A keď už je tu pán navrhovateľ, tak ja by som sa aj chcel spýtať, nech mi aj verejnosti priblíži, aká bude pokuta za to, že niekto má v tom, v tej nádobe na umývanie málo toho saponátu alebo použije nejaký iný saponát ako ten, ktorý je daný výrobcom, lebo väčšinou je to tak, že ten výrobca má aj vlastné saponáty. Aká je tam pokuta? Lebo to už výslovne do zákona nezavádza, hoci vždycky aj v tom § 26, kde to dával, tak výslovne sú tam vypísané správne delikty podľa jednotlivých odsekov. Tuto to nie je. Ja mám istú predstavu, že asi aká pokuta a podľa čoho by sa tam mala ukladať, ale nechám si to veľmi rád vysvetliť. Tak len na margo toho, aby sme vedeli, o čom sú tu tieto návrhy zákonov a kolegov z SNS vyzývam, ak im vadí, že sa to riešia kozmetické salóny a úprava, ktorá je vo vyhláške a dávajú to do zákona, tak tuto pán navrhovateľ vyťahuje úplne parciálnu vec, ktorá je na úrovni nejakého metodického usmernenia, ktorú dávajú priamo do zákona. Nenájdete jeden jediný zákon v slovenskom právnom poriadku, kde sú v paragrafovom znení, nie v nejakých prílohách, vypísané kódy na vybrané dva druhy pohárov na nápoj, na pivo a Radler. Ďakujem veľmi pekne.