Igor Dušenka — faktická poznámka, 52. schôdza

Ďakujem pekne za obe faktické poznámky. Áno, pán Dostál, ja nespochybňujem, že ten priestupok, či už v zákone o priestupkoch alebo v slobodnom prístupe k informácii, je fakticky totožný, to je z dôvodu duplicity úplne v poriadku, ale apelujem na to, že keď na tomto návrhu zákona spolupracoval pán Susko, ktorý je zároveň aj gestorom zákona o slobodnom prístupe k informáciám, tak tu evidentne mali zvýšiť aj výšku sankcie za nesprístupňovanie informácií, pretože ak tu vládna koalícia argumentuje tým, že veď suma pokút pri priestupkoch sa nezvyšovala 25 alebo 30 rokov, tak to isté platí aj pre zákon o slobodnom prístupe k informáciám. Tá výška sankcie sa nezvyšovala 25 rokov od roku 2001. Aký je v tom rozdiel? Či sa suma nezvyšovala 25 rokov alebo 30 rokov. To v zásade je to isté. Nehovorím, že ju tam mali zvýšiť trojnásobne, ale z princípu ju mali rovnako tak zvýšiť. Áno, toto, tento návrh zákona je naozaj len o tom, že ľudia, ktorí z nedbanlivosti sa dopustia nejakého priestupku, najčastejšie sú to naozaj dopravné priestupky, tí sa nebudú mať možnosť nejakým spôsobom vyviniť, tí tie pokuty skrátka budú platiť alebo si, no, odpracovať si ich neodpracujú, lebo tento návrh Ústavný súd určite pozastaví a zruší ako protiústavný. Ale pokiaľ ide o výšku škôd v Trestnom zákone, tak tam naozaj táto vládna koalícia si to nastavila tak, aby ich ľudia boli fakticky nedotknuteľní.