IX. volebné obdobie · Vystúpenie v rozprave
Tibor Gašpar — vystúpenie v rozprave, 52. schôdza
· dĺžka 8 min · 52. schôdza
Načítavame záznam z archívu NR SR…
Video sa nepodarilo načítať. Archív NR SR býva pri starších záznamoch pomalý. alebo si vystúpenie pozri priamo na MediaPortáli ↗.
Záznam je z MediaPortálu Národnej rady a spustí sa presne na začiatku tohto vystúpenia. Originál na tv.nrsr.sk ↗
Prepis
Automatický prepis z MediaPortálu NR SR. Nie je overený a nesmie sa citovať ako doslovný výrok. Záväzný je záznam videa a oficiálny prepis rozpravy NR SR.
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Najskôr sa pokúsim trošku vecne vyjadriť k tým trom bodom, voči ktorým alebo pre ktoré sa tu vedie zlúčená rozprava. Ja som už na ústavnoprávnom výbore povedal vo vzťahu k výhradám, ktoré tu predniesol prvý, ktorý sa prihlásil do rozpravy, a síce pán poslanec Dostál, že nový rokovací poriadok bude prinášať určite nejaké nové zistenia a nie všetko sa dalo pri úprave odhadnúť, aký to bude mať svoj vývoj a či nebude potrebné vykonať nejaké zmeny. A preto sme aj pripustili, že po tom, aké budú skúsenosti z toho, ak bude potrebné, budeme meniť priamo zákon alebo sa budú, samozrejme, upravovať aj, volajme to tie pravidlá, tak ako to je v názve, či už hlasovania či predkladania materiálov, alebo aj ktoré upravujú podrobnosti rokovania. Pripustili sme, že všetko je menné, že to ukáže, hovorím, vývoj a preto ma trošku udivuje ten spôsob, akým sa vedie táto rozprava, pretože pán poslanec Dostál sám povedal, že väčšina jeho pripomienok má skôr taký legislatívno-technický charakter a že možno tá, to vyjadrenie slovné neurčuje úplne presne význam tej úpravy a tak, ako by sme mali. A ja som s ním dokonca súhlasil aj v tej časti, keď sme sa rozprávali o tom, že či majú sedieť za každý bod zlúčenej rozpravy navrhovatelia, pokiaľ nie je, samozrejme, ten istý navrhovateľ pri všetkých troch bodoch, alebo či tu budú teda sedieť traja navrhovatelia. Ale je to diskutovateľné, preto sa divím, že musíme o tomto v zásade viesť nejakú takúto dlhú rozpravu. Čo ale ma prekvapuje, že hneď od úvodu tej rozpravy, a teraz sa odrazím od toho posledného alebo predposledného rečníka, ktorým bol pán poslanec Krúpa, ktorý tu hovoril o sile ducha, no tak ja mám vážnu pochybnosť o sile intelektu, ktorý to predniesol a to, čo predniesol, ale v zásade sami ste dobrým príkladom, a teraz hovorím k Progresívnemu Slovensku, ako vy vlastne nerešpektujete pravidlá. S vami je okrem slovíčka, že chcete škodiť-škodiť-škodiť, ešte spojené slovo chaos-chaos a chaos. Vám je úplne jedno, že tu máme nejaký rokovací poriadok a že ho treba dodržiavať a ten, kto by si pozrel celý záznam od druhej poobede, tak vlastne keď si to dá do porovnania s rokovacím poriadkom, no tak nepochybne bude konštatovať, že to je len čo vystúpenie, to porušenie rokovacieho poriadku. Základom toho všetkého je, že sa v zásade nedržíte prerokúvanej veci, ale budiž, aj tam sú nejaké subjektívne pohľady na to, preto som nikomu, nikomu nezobral vystúpenie, tak ako mi to umožňuje ako predsedajúcemu rokovací poriadok, a som vás nechal dohovoriť a využívať plne ten váš rokovací čas na to, aby ste rozprávali, keď aj od veci, lebo ste rozprávali častokrát od veci. To je jedna prvá poznámka. Druhá poznámka, že vraj vás teda prerušujem. No áno, pozastavoval som vám vystúpenia presne tak, ako to predpokladá rokovací poriadok, aby som vás prípadne upozornil na to, čo ide mimo rokovacieho poriadku z vašej strany. A súčasne som vám nechal naďalej slovo, aby ste mohli v ňom pokračovať. Ak vystupovali poslanci, a nebolo ich veľa, z koalície, kolegovia zo SMER-u, tak prvé, čo začalo zaznievať, boli výkriky zo strany poslankýň Progresívneho Slovenska, ktoré, samozrejme, celé vystúpenie narúšali a čas plynul. To je ten základný rozdiel, pán Dostál, v tom, ako sa napĺňa rokovací poriadok v tejto sále a akým spôsobom sa pristupuje k jeho naplneniu. A rád by som sa dotkol aj krátko slov urážka a urážlivý kontext a podobne. Viete, ak si pozriete tú nášivku na saku pána poslanca Hlinu, kde červeným písmom je Mafia SMER a potom niekde dole pod tým modrým Nechceme, myslím si, že obsahovo je význam takého slova, je absolútne jasný. V tejto sále totižto zaznieva dva roky pravidelne, a teraz nie je to len o otázke poslancov od Matoviča, ale častokrát aj od vás, že sú to zlodeji, že sú to mafiáni a že sa tu robí mafiánsky zákon a podobné veci. Takže ja mám za to, že sú to urážlivé vyjadrenia a výroky a pokiaľ bude náhodou mať niekto na saku nášivku Progresívni príživníci nechceme, no tak zakročím, to si môžete byť istí. Pretože progresívni príživníci je jasné slovné spojenie narážajúce na Progresívne Slovensko, na klan Šimečkovcov, ktorí sa priživovali na našich peniazoch, na štátnych dotáciách a grantoch. Tak by som si ja ten nadpis vysvetľoval, tak ako si vysvetľujem nadpis na saku pána Hlinu Mafia, SMER, mafia, nechceme, ako jednoznačné spojenie na politickú stranu SMER. A môžete rozprávať, čo chcete a ako chcete. Okrem toho je to všetko na zázname, tak si to môže ktokoľvek, kto bude chcieť posudzovať moje predsedovanie a môj spôsob odkontrolovať a zistiť, či som konal, alebo nekonal v rozpore s poriadkom. A čo sa týka tých, tých nejakých poznámok na to, ako fungujú výbory. Máme tu jeden problém, kde kolega Ivan Hazucha je kritizovaný za to, že údajne sa vyjadril, že zodpovednosť za požiar môžu niesť aj rodičia, v tomto prípade možno matky, dokonca za to, že hasičský technik asi povie, že prilievali benzín do piecky, a že vraj toto považujete za urážlivé výroky voči teda týmto občanom, tak ma to teda silne prekvapuje, pretože to je vecné hodnotenie nejakého problému a keď sa pred ním, budete zatvárať si oči, no tak ten problém nikdy nevyriešime. Vy viete, ako fungujú tieto domácnosti. Vy viete, ako sa kúri v zime v týchto domácnostiach a či to spôsobil štát, alebo aký je tam podiel viny rodičov za nedôslednosť pri starostlivosti o to, aby taký požiar nevznikol, o tom je podľa mňa potrebné vecne diskutovať a hľadať riešenia, ako to odstrániť. To nie je žiadna urážka nikoho, tak ako to tu vy interpretujete. Čo je ale problémom, že ak sa vám takáto interpretácia nepáči, pani poslankyňa Plaváková, tak okamžite ste pristúpili k tomu, že ste mu vlastne neumožnili vystúpiť a ste povedali, že nemôže vystúpiť. Veľmi... (Reakcia z pléna.) Vypočujte si ma, faktické poznámky, reagujte, koľko chcete, a hovorte, čo nie je pravda. Ja vám hovorím, čo si o tom myslím a chcem to plynule dokončiť. To isté platí o tom, ako prebiehal ústavnoprávny výbor, keď som ja vyjadroval názory o tom, že Progresívne Slovensko sa podieľa na manipulácii volebných kampaní, že už je to u nich v genetike, tak, samozrejme, začal poslanec Vančo a poslankyňa Plaváková vykrikovať spôsobom, aby som nemohol vôbec vystúpiť na tom výbore. Keď som žiadal predsedajúceho, aby ich upozornil, že to je moje základné právo vystúpiť, tak povedali a just budeme pokračovať v tom vykrikovaní a je to zase na zázname, takže si to môže každý pozrieť, ako to teda funguje, ale toto je typické pre Progresívne Slovensko. Keď počujú iný názor a ešte kritický voči sebe, tak, samozrejme, nesmie taký názor zastať, teda zaznieť. Samozrejme, sme označovaní za klamárov. Ale dobre, klamár, to je vyjadrenie o niekom, o kom si myslíme, že nehovorí pravdu. To už nechajme na tých, ktorí prijímajú, teda občanov, tieto informácie od nás, aby vedeli posúdiť, kto argumentuje alebo kto len bezhlavo vykrikuje a bráni tomu inému názoru, vôbec aby zaznel, lebo to je o tom. Oni sa normálne boja iného názoru a obzvlášť, ak je kritický k ich vyjadreniam alebo k ich politike. Takže, vážené Progresívne Slovensko, ak chcete, aby tento parlament fungoval slušne, korektne, tak sa snažte nič iné, len dodržiavať rokovací poriadok. A môžete teraz podľa toho, akú máte minutáž, 441 minút 55 sekúnd kritizovať vystúpenie Gašpara. Môžete o ňom rozprávať, čo chcete, vyjadrovať sa k nemu a my vám nebudeme skákať do reči. My to budeme počúvať a keď budeme považovať za potrebné zareagovať, tak sa sem opäť postavím, prihlásim sa do rozpravy a zareagujem. Tak funguje systém, tak funguje poriadok a na to máme zákony, aby sme sa nimi riadili. Nie na to, aby ste tu vytvárali chaos a vnášali do spoločnosti, samozrejme, cez ten chaos strach, neistotu a ďalšie veci, ktoré ja nechcem, aby sa v spoločnosti objavili. Takže k rokovaciemu poriadku na záver ešte aspoň jedna veta. Pán Dostál, ubezpečujem vás, že pokiaľ zistíme počas aplikácie nového rokovacieho poriadku nedostatky, či už z vášho pohľadu, alebo z pohľadu koalície, ja budem iniciovať, aby sa opäť zišla tá pracovná skupina, kde bolo zastúpenie aj koalície, aj opozície, že si tie pripomienky prejdeme a dohodneme sa na tom, čo z toho sa dá novelou rokovacieho poriadku vyriešiť alebo aj novelou pravidiel, ktoré sú teraz predmetom troch bodov v zlúčenej rozprave. Ďakujem. (Potlesk.)
Ďalšie vystúpenia toho istého rečníka
- Iné vystúpenie · 61. schôdza · 15. 10. 2026 · 27 s
- Iné vystúpenie · 61. schôdza · 15. 10. 2026 · 4 s
- Iné vystúpenie · 61. schôdza · 15. 10. 2026 · 6 s
- Iné vystúpenie · 61. schôdza · 15. 10. 2026 · 15 s
- Iné vystúpenie · 61. schôdza · 15. 10. 2026 · 24 s
- Iné vystúpenie · 61. schôdza · 15. 10. 2026 · 1 s
- Iné vystúpenie · 61. schôdza · 15. 10. 2026 · 2 s
- Iné vystúpenie · 61. schôdza · 15. 10. 2026 · 3 s
Zdroj: MediaPortál Národnej rady Slovenskej republiky · ID vystúpenia: 369193 · Otvoriť originál ↗ · dáta stiahnuté 22. 8. 2026