Karol Galek — vystúpenie v rozprave, 49. schôdza

???????Ďakujem pekne. Ja budem pokračovať možno v tom, čo Ivan nestihol, ale dovolím si naozaj zopakovať niektoré veci, pretože tento zákon, ktorý máme v parlamente, opäť rieši tú zbabranú energopomoc. Naozaj, inak sa to nedá nazvať. Je v tom naozaj obrovský chaos. Čakali sme pritom na to dva a pol roka. Prišiel akýsi guláš, ktorý sa dnes rieši už ikstou novelou. A v tomto prípade nie jednou, ale hneď piatimi, pretože mení sa zákon o energetike, mení sa zákon o regulácii, mení sa zákon o registri obyvateľov, o tepelnej energetike a, samozrejme, aj ten zákon o adresnej pomoci. 34-2 Tento systém, ktorý bol teda vymyslený, predstavený, zavedený do praxe, aj keď ťažko povedať, že či reálne niekedy bol, pretože stále to funguje iba nejakým spôsobom pokus-omyl, sú tu tisícky, tisícky sťažností ľudí, ktorí sa k tejto pomoci nedostali. Častokrát sú to rodiny, dôchodcovia žijúci z minimálnych dôchodkov, ktorí to nedostali, pretože im ostali prihlásení na trvalý pobyt nejakí ich rodinní príslušníci, a druhej strane to dostali milionári, dostali to mnohí poslanci, dostal som to aj ja. Keď som sa bol odhlásiť, tak mi bolo povedané, to sa nedá, treba vyplniť taký formulár, odniesť na ministerstvo. Súčasne táto energopomoc nám priniesla viacero problémov. Asi pred dvoma týždňami som upozornil na únik dát, únik 20-tisíc rodných čísel. Došlo k tomu práve z ministerstva hospodárstva a boli to paradoxne rodné čísla práve tých, ktorí nechceli, aby o nich boli zbierané osobné údaje. Ja si myslím, že naozaj z tejto energopomoci sa skôr teraz stala iba taká nejaká politická potápajúca sa loď strany HLAS, pretože táto energopomoc škodí ľuďom, škodí aj vám, pani ministerka, a nevidíme naozaj to svetlo na konci tunela, kedy by sa dalo povedať, že konečne to bude fungovať. Naozaj jediným funkčným systémom adresnej pomoci bolo to, čo sme vám navrhovali od začiatku, čomu ste sa tak intenzívne bránili, a to, aby si o tú pomoc ľudia požiadali, aby vydokladovali, že naozaj ju potrebujú. Tento systém funguje v Českej republike. Nebudem sa už po ikstýkrát opakovať. Ja iba zopakujem to, čo ste nám vtedy povedali, že vy ste chceli pripraviť systém, ktorý nebude administratívne náročný, ktorý ľudí nebude vyháňať na úrady, ale stal sa presný opak. Ľudia musia chodiť na úrady, prehlasovať si trvalé pobyty, zisťovať, prečo vlastne nemajú nárok. A, áno, tí, ktorí ho dostali a ktorí nemali, tak tí sú ticho zväčša, aj keď aj tí sa niekedy ozvú. Takže naozaj je to, je to jeden chaotický systém. Celý tento návrh zákona vnímam ako akýsi pokus, zúfalý pokus celé to zlepiť a nejako vám nepomáha ani to, čo už spomenul kolega, že energošeky, ktoré mali byť vyplatené v tej druhej vlne, tak zrejme nebudú, pretože pošta nedostala žiaden pokyn. Vláda pokračovanie energopomoci v tejto oblasti neschválila. A naozaj neviem, prečo to tak bolo nastavené. Jeden, nestačilo ísť tým ľuďom jedenkrát na poštu, ale mali ísť štyrikrát a teraz evidentne boli iba raz a tie tri razy jednoducho budú vypustené. Ja už som to raz spomínal tu v parlamente. Bolo to práve pri tom zákone o energopomoci, kedy som ho naozaj prirovnal práve k tomu automobilu z toho seriálu Simpsonovci, kedy ten Homer dostal možnosť zostaviť si ten vlastný automobil. Namontoval tam všetko možné, držiaky na, držiaky na vodu, rôzne čačky, ktoré nemali vôbec žiaden súvis s fungovaním toho auta. Samozrejme, bol to veľký prepadák. Práve takým veľkým prepadákom je aj celý tento zákon. A táto novela, ktorá k nám prišla do parlamentu do prvého čítania, iba pridáva nejaké ďalšie dve-tri anténky, nejakú cúvaciu kameru, ale ešte aj tú kameru montuje kdesi dopredu na nárazník. Keď sme boli na ministerstve hospodárstva, tak sme razili jednu teóriu a naozaj bolo to dosť prísne aj uplatňované, a to bola metóda one-in, two-out, to znamená, jeden zákon príde, ale dva by mali vypadnúť. To je jednoducho to zjednodušovanie, sprehľadňovanie administratívy, legislatívy, jednoducho to, čo vie reálne pomôcť, to, čo sme videli napríklad v prípade rovnej dane, kedy naozaj rovná daň zjednodušila mnohé procesy a ľudia si radšej povedali, ja budem radšej platiť tú daň, ako robiť nejakú optimalizáciu. Ale v prípade tohto zákona zase vidíme five-in, zero-out. Navyše pribúdajú tu mnohé povinnosti, povinnosti najmä pre dodávateľov, ktorí, si myslím, tých povinností, stačí sa ich opýtať, aké majú voči regulačnému úradu, majú už dnes dosť. A spomeniem konkrétne jeden, ktorý sa týka dodávateľov tepla. V § 30 sa týmto návrhom má doplniť písmeno f), ktoré znie: vedie sa register objektov spotreby tepla, v ktorom ku každému objektu spotreby tepla eviduje sa adresa v rozsahu kraj, okres, obec, časť obce, ulica, a teraz pokračujeme, súpisné číslo, orientačné číslo, katastrálne územie a číslo listu vlastníctva, na ktorom je objekt spotreby evidovaný. Človek sa opýta, prečo to tu je, ale veď to predsa je úloha štátu, nie? Veď máme dneska prepojené registre, prečo by mali dodávatelia dodávať do takýchto registrov takéto údaje? Ja vám poviem prečo. Pretože takúto výzvu dostali dodávatelia tepla mailom, mailom do svojich schránok a ministerstvo ich teda žiadalo o to, aby k tým jednotlivým odberateľom doplnilo všetky tieto veci, ktoré buď už ministerstvo má, aby to verifikovalo, ale aj doplnilo. Častokrát veci, ktoré sú napríklad z katastra. A napríklad združenie Slovenský zväz výrobcov tepla na to reagovalo aj tlačovou správou, kde to odmietli, rázne to odmietli, naozaj veľmi jasne povedali, úlohou dodávateľov tepla je poskytovať štátu úplné a pravdivé informácie o odberných miestach, vrátane adresy poskytnutej odberateľom pri podpise zmluvy, ako aj údaje o cenách a objemoch dodaného tepla. Túto povinnosť si teplárenské spoločnosti združené v Slovenskom zväze výrobcov tepla riadne a včas plnia. To znamená naozaj všetko, kde mali nejakú povinnosť, tak túto si aj splnili podľa ich vlastného vyjadrenia. Avšak informácie nad rámec toho, čo sú dodávatelia tepla povinní evidovať, poskytovať nemôžu, pretože nimi ani nedisponujú a nemôžu ani za ne niesť zodpovednosť, uviedol predseda predstavenstva Slovenského zväzu výrobcov tepla Stanislav Janiš. Dodávatelia sú podľa neho naďalej pripravení poskytovať spotrebiteľom informácie týkajúce sa cien tepla, vyúčtovania alebo spôsobu fakturácie. Čo to znamená? Ministerstvo teda chcelo nejaké informácie, ktoré výrobcovia nemajú k dispozícii. Chcelo, aby to za nich dohľadali a aby im to dodali. A výrobcovia povedali, ale prečo, prečo? Veď vy ste štát, vy máte mať tieto informácie predsa na jednom mieste, vy máte byť schopní si ich doplniť. A je vôbec otázne, či ich naozaj potrebujete, či to nie je nejaká tá dvadsiata anténka na tom aute Homera Simpsona. No a keďže sa im to nepodarilo podobrom, tak skúšajú pozlom a pani ministerka to vkladá priamo do zákona. Ja sa naozaj pýtam, či je toto potrebné, či naozaj, ako aj Ivan Štefunko sa pýtal, či je toto posledná zmena, posledná novelizácia, ktorá súvisí práve s týmto zákonom o zbabranej energopomoci. Či naozaj nie je lepšie vrátiť sa z tejto, by som povedal, že kratšej cesty, ale táto cesta už je pomerne dlhá, blatistá, kamenistá, ako pokračovať ďalšími zmenami zmenených zmien doslova a do písmena. Ja dúfam, že mi dáte k tomuto nejaké vysvetlenie, že k tomu nepristúpite tak ako v predošlom zákone, kde som sa pýtal, ako budete postupovať práve v prípade tohto prílepku (kýchnutie v pléne), na zdravie, a že mi dáte odpoveď aj na to, ak teda tento zákon prejde, či sa postaráte o to, aby sme sa aj k tomuto zákonu nedočkali nejakých iných prílepkov. Teším sa teda, ak prejde ten zákon, ďalej na diskusiu či už na výbore alebo priamo tu v parlamente. Oceňujem, že naozaj tentoraz, na rozdiel od toho predošlého, no vlastne toho druhého zákona o energopomoci, ktorý menil ten prvý zákon o energopomoci, toto nejde v skrátenom legislatívnom konaní, hoci škody vznikajú. Ale škody teraz nevzniknú tým, že tento zákon nebude prijatý v skrátenom legislatívnom konaní, ale tie škody vznikajú zo samotnej podstaty zákona o energopomoci. Ďakujem veľmi pekne a prosím o odpovede, pani ministerka.