Mandátovo Verejné mandáty v dátach.
Poslanci Kluby Schôdze Zákony Hlasovania Rebríčky Tlačovky Vláda a hostia Porovnanie Metodika
Simona Petrík

IX. volebné obdobie · Faktická poznámka

Simona Petrík — faktická poznámka, 43. schôdza

· dĺžka 1 s · 43. schôdza

Načítavame záznam z archívu NR SR…

Video sa nepodarilo načítať. Archív NR SR býva pri starších záznamoch pomalý. alebo si vystúpenie pozri priamo na MediaPortáli ↗.

Záznam je z MediaPortálu Národnej rady. Originál na tv.nrsr.sk ↗

Video začína na začiatku bloku, nie na tomto rečníkovi

NR SR pre 14 vystúpení v tomto úseku uvádza jeden spoločný čas, nie čas každého rečníka zvlášť. Video sa preto spustí na začiatku úseku. Rečníci sa v ňom vystriedali v tomto poradí:

  1. Július Jakab V rozprave
  2. Martin Dubéci V rozprave
  3. Vladimír Ledecký Faktická poznámka
  4. Martin Dubéci V rozprave
  5. Michal Šipoš Faktická poznámka
  6. Martin Dubéci V rozprave
  7. Martina Bajo Holečková Faktická poznámka
  8. Martin Dubéci V rozprave
  9. Simona Petrík (toto vystúpenie) Faktická poznámka
  10. Martin Dubéci V rozprave
  11. Jozef Pročko Faktická poznámka
  12. Martin Dubéci V rozprave
  13. Július Jakab V rozprave
  14. Martin Dubéci V rozprave

Poradie je zo zdroja. Presný čas jednotlivých rečníkov NR SR neuvádza, preto ho nedopočítavame — prepis nižšie patrí tomuto rečníkovi.

Prepis

Automatický prepis z MediaPortálu NR SR. Nie je overený a nesmie sa citovať ako doslovný výrok. Záväzný je záznam videa a oficiálny prepis rozpravy NR SR.

No neuveríte, kolega, ale ja sa teraz troška zastanem pána ministra Kamenického. Áno, je to šokujúce, ale pravdou je, že tento nápad skrsol v hlave pána ministra Erika Tomáša, hej, pretože povedzme si, že čo bolo úplne na začiatku tohto celého, tejto celej našej dilemy okolo 19-percentnej dépeháčky, bolo to, že tu reálne existujú nejaké sociálne podniky, ktoré zneužívali ten štatút päťpercentnej dépeháčky, je to proste pravda, ale to sa dalo vyriešiť rôznymi inými spôsobmi, napríklad, ja neviem, novými pravidlami verejného obstarávania, hej, alebo lepšími kontrolami, ale to sa nestalo, hej. Takže pán minister keďže videl, že má prúser vo svojom rezorte, hej, a zároveň že nemá peniaze na to, aby vyplácal vyrovnávacie príspevky, no tak prišiel s tým, že ideme od 1. 1. na drzovku zvýšiť dépeháčku všetkým sociálnym podnikom, aj tým kopec sociálnym podnikom, čo sú malé, dobré sociálne podniky so skutočne sociálnym účelom, a tieto zahučia od 1. januára. Ony proste zahučia, lebo to nie je len o zvýšení dépeháčky, ale to je ešte aj o tých vyrovnávacích príspevkoch, o ktorých sa tu teda bavíme a prišli ako prílepok k, opäť to zopakujem, k zákonu, ktorý s tým nič nemá. A ten prílepok z minulého týždňa ešte nahradili novým prílepkom. Prosím vás, to už kde sme, že tu proste jedni prílepky nahrádzame druhými, ktoré akože teraz majú byť lepšie, lebo posunú to zníženie príspevkov vyrovnávacích, ale v skutočnosti to opäť len spôsobí to, že tie sociálne podniky možno nie od 1. 1. 2026, ale od 1. 3. 2026 skrátka skončia, pretože tí ľudia nebudú mať na vyplácanie miezd týmto zdravotne znevýhodneným práve kvôli nižším príspevkom a ešte aj kvôli tej vyššej dépeháčke. Čiže to je dvojitá rana, nič sa na tom nemení a my to určite nepodporíme.

O čom sa v ten deň rokovalo

Program schôdze v deň tohto vystúpenia. Neznamená to, že poslanec hovoril práve o týchto návrhoch — je to kontext, o čom v ten deň rokovala Národná rada.

Ďalšie vystúpenia toho istého rečníka

Zdroj: MediaPortál Národnej rady Slovenskej republiky · ID vystúpenia: 359066 · Otvoriť originál ↗ · dáta stiahnuté 22. 8. 2026