Juraj Krúpa — faktická poznámka, 43. schôdza

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja som veľmi pozorne počúval, a keď si porovnáte to, čo predniesol pán poslanec Gašpar s tým, čo bolo v dôvodovej správe, tak si v podstate protirečí z jednoduchého dôvodu. Pretože na jednej strane z toho, čo bolo prednesené, tak v podstate nikto nespochybňoval to, že Úrad na ochranu oznamovateľov porušil zákon. Uvádzal to takým spôsobom, že treba to upraviť, lepšie precizovať, definovať, pretože jednoducho si to vyžaduje, vyžadujú okolnosti, ale nikde nebolo povedané, že sa porušil zákon. Na druhej strane v dôvodovej správe sa uvádza, že dochádza alebo boli porušené základné, základné ľudské práva. Ak tu porušujete základné ľudské práva, tým pádom je automaticky porušený zákon. Čiže toto proste nesedí. Čiže vy si vlastne protirečíte a každou novelou prichádzate s niečím iným. Zároveň hovoríte, že úrad bol, sa dal zneužiť napriek tomu, že je to prokurátor, ktorý rozhoduje o tom, že či bude niekoho chrániť ako oznamovateľa alebo nie. Takže aj prokurátor sa dá zneužiť? Potom akože, prečo potom sa hovorí o tom, že úrad sa musí zrušiť? Prečo sa hovorí o tom potom, že musí byť zlúčený? A keď teda sa hovorí o dobrej viere, však v dobrej viere musíte konať, veď to je predpoklad, to je od rímskeho práva, preboha živého, od začiatku proste v dobrej viere konať. No a keď sa teraz po tomto všetkom zistí, že naozaj čurillovci konali v dobrej viere, tak čo sa potom stane? Takže čo sa potom stane? Zrušíte prokuratúru alebo ja neviem, budete znova rušiť úrad, alebo ako to chcete robiť? Akože celé to nesedí.