Mandátovo Verejné mandáty v dátach.
Poslanci Kluby Schôdze Zákony Hlasovania Rebríčky Tlačovky Vláda a hostia Porovnanie Metodika
Vladimíra Marcinková

IX. volebné obdobie · Faktická poznámka

Vladimíra Marcinková — faktická poznámka, 43. schôdza

· dĺžka 1 s · 43. schôdza

Načítavame záznam z archívu NR SR…

Video sa nepodarilo načítať. Archív NR SR býva pri starších záznamoch pomalý. alebo si vystúpenie pozri priamo na MediaPortáli ↗.

Záznam je z MediaPortálu Národnej rady. Originál na tv.nrsr.sk ↗

Video začína na začiatku bloku, nie na tomto rečníkovi

NR SR pre 14 vystúpení v tomto úseku uvádza jeden spoločný čas, nie čas každého rečníka zvlášť. Video sa preto spustí na začiatku úseku. Rečníci sa v ňom vystriedali v tomto poradí:

  1. Peter Žiga Viedol schôdzu
  2. Mária Kolíková Faktická poznámka
  3. Peter Žiga Viedol schôdzu
  4. Juraj Krúpa Faktická poznámka
  5. Peter Žiga Viedol schôdzu
  6. Marián Čaučík Faktická poznámka
  7. Peter Žiga Viedol schôdzu
  8. Vladimíra Marcinková (toto vystúpenie) Faktická poznámka
  9. Peter Žiga Viedol schôdzu
  10. Natália Nash Faktická poznámka
  11. Peter Žiga Viedol schôdzu
  12. Igor Dušenka Faktická poznámka
  13. Peter Žiga Viedol schôdzu
  14. Zuzana Števulová Faktická poznámka

Poradie je zo zdroja. Presný čas jednotlivých rečníkov NR SR neuvádza, preto ho nedopočítavame — prepis nižšie patrí tomuto rečníkovi.

Prepis

Automatický prepis z MediaPortálu NR SR. Nie je overený a nesmie sa citovať ako doslovný výrok. Záväzný je záznam videa a oficiálny prepis rozpravy NR SR.

Ďakujem, pán predsedajúci. Mňa najviac v celej tejto debate zaráža argument, za ktorý sa členovia tejto vládnej koalície skrývajú, keď hovoria o tom, ako im záleží na obetiach trestných činov a vlastne berú túto agendu z ministerstva spravodlivosti a dávajú ju na tento úrad. Tak ja som predložila v roku 2023 novelu o ochrane obzvlášť zraniteľných obetí trestných činov, to sú deti, seniori, obete sexuálneho násilia, týrané ženy, naozaj niečo, čo prišlo z praxe, prišlo od vyšetrovateľov a policajtov, nič nejak politicky zafarbené, išlo napríklad o to, aby si osoby, ktoré boli obeťou sexuálneho násilia, mohli vybrať pohlavie osoby, ktorá ich bude vypočúvať, či to bude žena alebo muž, keďže najmä ženy mali problém po takejto traumatizujúcej skúsenosti vypovedať pred mužmi. Alebo tam boli otázky, ktoré ako keby vypadli z toho, ktoré môžu byť kladené napríklad o detailoch intímností pri sexuálnom násilí a tak ďalej. No a tento návrh prešiel, ale ani kolegovia z HLAS-u ani SMER-u ho vtedy nepodporili, hoci od policajtov prichádzala pozitívna spätná väzba, že to je niečo, čo by tieto nezrovnalosti v praxi vyriešilo. Tak ja hovorím, že kde bol vtedy tento váš záujem pri takejto neškodnej novele, ktorá sa týkala tých najviac zraniteľných obetí trestných činov a ako to, že tento záujem u vás vzrástol až potom, keď sa ľudia, ktorí sú blízki aj vašej politickej reprezentácii, stali samotnými páchateľmi trestných činov a vidia sa skôr v rovine obetí. Naozaj je to pre mňa nepochopiteľný argument a nedá sa mu veriť, keď sa pozrieme na tú politickú minulosť hlasovaní napríklad v tejto agende.

O čom sa v ten deň rokovalo

Program schôdze v deň tohto vystúpenia. Neznamená to, že poslanec hovoril práve o týchto návrhoch — je to kontext, o čom v ten deň rokovala Národná rada.

Ďalšie vystúpenia toho istého rečníka

Zdroj: MediaPortál Národnej rady Slovenskej republiky · ID vystúpenia: 357852 · Otvoriť originál ↗ · dáta stiahnuté 22. 8. 2026