Gábor Grendel — faktická poznámka, 43. schôdza

Ďakujem za všetky faktické poznámky, tak ešte niekoľko postrehov k nim. Je pozoruhodné, že keď Slovenská advokátska komora vydala stanovisko alebo Generálna prokuratúra vydala stanovisko, alebo Rada prokurátorov vydala stanovisko k tomuto zákonu, tak to proste zverejnili, dali tlačovú správu do agentúr, zverejnili to asi na nejakých sociálnych sieťach, ale nenašiel som o týchto stanoviskách ani jeden platený PR článok. Ale keď dekan právnickej fakulty dal stanovisko, tak toto stanovisko muselo ísť ako platený PR článok na webovú stránku bulvárneho denníka medzi reklamy na vysávače, obchodné reťazce a spotrebnú elektroniku. Tak asi takú vážnosť má toto stanovisko. To, že pán poslanec Bartek sa zastáva pána dekana, k tomu by som bol trošku veľkorysý. To, čo robil, vtedy ešte nie dekan, Burda pred 15 rokmi statočnej bývalej zamestnankyni študijného oddelenia, je to 15 rokov dozadu, vtedy ešte zrejme pán poslanec Bartek, vtedy ešte nie poslanec, nesledoval až tak dianie v politike a na právnickej fakulte, ale veľmi by som mu odporučil, aby si to doštudoval. No, pán poslanec Čaučík, áno, Správa o činnosti úradu je, správne, na tejto schôdzi, ale viete, tak to bolo aj so Správou o činnosti Špeciálnej prokuratúry. Toľko to odkladali, až Špeciálna prokuratúra zanikla, takže len aby to nedopadlo rovnako. No a kto sú tí voliči SMER-u, ktorí si pýtajú zrušenie Úradu na ochranu? To si myslím, že to budú tí, ktorých Tibor Gašpar vidí, keď sa doma pozrie do zrkadla. (Potlesk.)