Martin Dubéci — vedenie schôdze, 43. schôdza

... do pozície, aké to bolo pred rokom alebo pred hanebnou novelou trestných kódexov, ale ani to sa nepodarilo. Ani taká jednoduchá vec, ako vrátiť tam jedno vypustené písmeno z paragrafu sa skrátka nepodarila a namiesto toho, aby bola jedna v úvodzovkách "krádež" odpustená a druhá drobná krádež posudzovaná ako trestný čin, tak nie. Sú tu po novom dve krádeže a až tretia drobná krádež bude považovaná za trestný čin. Argumentuje sa tu nejakými obrovskými nákladmi, ktoré na jedného odsúdeného štát vynakladá, rádovo 23 tisíc eur ročne, ale nie je to pravda, teda ono to pravda aj môže byť, ale keď si spomeniete aj na trestnú novelu z roku 2023-4, tak táto vláda naozaj pritlačila na sudcov, aby museli ukladať alternatívne tresty, aby naozaj sa prikláňali k ukladaniu alternatívnych trestov. No a jedným z hlavných alternatívnych trestov je trest povinnej práce. Trest povinnej práce hovorí jasne, že odsúdený si má odpracovať od 40 do 300 hodín. Ak si to neodpracuje, každé dve neodpracované hodiny znamenajú jeden deň väzenia. To v zásade znamená od dvadsať dní do nejakých štyroch mesiacov, maximálne, ktoré by si osoba za takéto drobné krádeže odpykala vo výkone trestu odňatia slobody. Takže aj tie náklady, ktorými tu vláda straší, tak ani zďaleka nebudú predstavovať 23 tisíc eur ročne, ale je to v zásade len zlomok tejto sumy. Táto vláda sa naozaj ten problém pokúsila riešiť vraj komplexne. Pred niekoľkými mesiacmi tu predstavila novelu zákona o priestupkoch, kde prišla s výborným riešením drobných obecných služieb. Je to nepodarok toho o čom som teraz hovoril. Je to v zásade kópia trestu povinnej práce, akurát nepodarená. A ten nepodarok spočíva v tom, že ak si osoba ktorej budú uložené drobné obecné služby svoj trest neodpracuje, pretože z nejakého dôvodu nechce, čo sa stane? Pôjde na výkon trestu odňatia slobody? Nie, znova jej bude uložená len pokuta. No a to malo riešiť práve prípady bezdomovcov alebo ľudí naozaj v ťažkej sociálnej situácii, ktorí nemajú financie na zaplatenie pokuty a nie je možné ich vymôcť. Takže takýto začarovaný kruh by sme to mali. A čo je ešte dôležité spomenúť, že ani nerešpektovanie výkonov drobných obecných služieb alebo nerešpektovanie zaplatenia pokuty nie je trestným činom. Nie je to trestným činom marenia výkonu úradného rozhodnutia. Aspoň to si mohla táto vláda naozaj ošetriť, že ak si človek neodpracuje svoj trest, nezaplatí pokutu, tak v tom prípade sa dopustí trestného činu marenia výkonu úradného rozhodnutia. Ale nie, ani toto si neošetrili a naozaj tak ako to bolo nastavené, bolo by to absolútne neúčinné. Dôležitosť toho prečo je potrebné, aby páchatelia aj drobnej kriminality boli postavení pred súd spočíva aj v tom, že len súd, na rozdiel od okresných úradov, má možnosť s tými páchateľmi nejakým spôsobom pracovať, nejakým spôsobom ich polepšiť. Lebo vtedy prichádza tá slávna restoratívna justícia, len vtedy sa môže naplno prejaviť. Vtedy osobe môžu byť poskytnuté služby, aby sa nejakým spôsobom zaradil do spoločnosti a bol pre spoločnosť prínosom. Obec také právomoci nemá a nikdy ste ich ani nenavrhovali. Ani v tej novele, ktorá nedávno prešla MPK. Takže toto všetko potvrdzuje len to, že návrh s ktorým ste cez leto prišli je absolútne neúčinný a jediným riešením je naozaj zavedenie horalkového paragrafu. Som veľmi zvedavý akým spôsobom navrhovateľ odôvodní prečo to nevrátili do pôvodného stavu ako sme to mali, ale navrhujú vlastne až tretiu krádež v priebehu jedného roka posudzovať ako trestný čin. Ďakujem veľmi pekne.