Veronika Šrobová — faktická poznámka, 43. schôdza

Ďakujem veľmi pekne a ďakujem ti aj za tvoje vystúpenie. Ja by som chcela pridať sa k týmto apelom a prečítať tu citácie rôznych asociácií a komôr, ktoré sa vyjadrujú k tomuto návrhu zákona, ktorý už takisto nepodporuje naplno ani generálny prokurátor alebo prezident, tak napr. Slovenské národné stredisko pre ľudské práva: „Úrad na ochranu oznamovateľov predstavoval jeden z mála mechanizmov, ktoré chránili zamestnancov pred odvetnými opatreniami. Štát by mal jeho kompetencie posilňovať, nie rušiť. Bez neho hrozí pokles ochoty nahlasovať porušenia zákona," logicky. Platforma otvorená spoločnosť: „Oslabenie ochrany oznamovateľov môže viesť k tomu, že ľudia prestanú nahlasovať korupciu či porušovanie zákona, dôvera v štátne inštitúcie sa s tým výrazne zníži a už teraz je na Slovensku veľmi nízka." Združenie sudcov Slovenska: „Ochrana oznamovateľov je civilizačný štandard. Návrh na zrušenie úradu nebol odôvodnený žiadnou odborne relevantnou analýzou. Je nepochopiteľné rušiť orgán, ktorý fungoval a chránil verejný záujem." Asociácia priemyslu a podnikateľov: „Podnikateľský sektor potrebuje predvídateľnosť a stabilné pravidlá. Náhle rušenie úradu bez jasného prechodného mechanizmu vytvára právnu neistotu a riziká pre zamestnávateľov aj zamestnancov." Slovenská obchodná a priemyselná komora v podobnom znení, Aliancia Fair-play: „Whistlebloweri sú pre štát nenahraditeľní, upozorňujú na plytvanie, klientelizmus aj korupciu. Vláda ich neruší preto, že by úrad nefungoval, ale preto, že fungoval až príliš dobre." Klub zamestnávateľov Slovenska, slovenská komora sociálnych pracovníkov, Inštitút pre dobre spravovanú spoločnosť, právnická fakulta univerzity... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)