Ján Hargaš — vystúpenie v rozprave, 39. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, no, pán minister to tak nonšalantne uviedol, chápem, že ste v zastúpení a o chvíľu pochopíte aj, prečo neprišiel pán Migaľ. Ste tak nonšalantne uviedli, že vlastne nás to nemusí veľmi zaujímať, že to sa len posúva nejaká účinnosť, lebo nejaké technické problémy. Tak vysvetlím aj kontext, aj teda, že o čo tu ide. Na úvod, nejde o zaručený elektronický podpis, ako ste uviedli v úvodnom slove, ale ide o zaručenú konverziu. Zaručená konverzia to je taká vec, že máme tu e-Government, čiže môžme využívať nejaké elektronické služby, ale keď máte papierový dokument a chcete elektronicky komunikovať s úradom, tak z toho papierového musíte spraviť elektronický. A to sa nedá robiť iba tak, že si to odfotíte a potom tvrdíte, že to je pravé. Čiže zaručená konverzia je o tom, že niekto, štát, potvrdí, že keď nejaký papierový dokument sa zdigitalizuje, tak je to naozaj kópia toho originálu pravého. O tom je konverzia. Čiže jedným smerom z papieru na elektronické, alebo keď vám štát doručí niečo elektronicky a vy to chcete používať ďalej papierovo, tak zaručená konverzia je o tom, že sa potvrdí, že tá papierová verzia je verná kópia tej digitálnej. To je zaručená konverzia. A táto funguje už od roku, roku pána, 2013, od toho teda zákona o e-Governmente. No, a o čo ide? Je to, je to dobrá vec, potrebujeme to, samozrejme, ak chceme digitálne komunikovať so štátom, ale už to bolo trošku také že obsolentné, neviem, ako sa po slovensky správne povie, ale že zastaralé, zastaralé, celý ten systém toho fungovania zaručenej konverzie. Takže niekedy v roku 2022 prišiel nápad, že poďme prekopať, ako robíme zaručenú konverziu, poďme to robiť jednoduchšie, efektívnejšie, lacnejšie. A vtedy vznikol návrh zákona, aby sa teda zaručená konverzia nejakým spôsobom zmenila. K tomu sa potom môžme vyjadrovať v prvom, druhom čítaní, keď pôjdeme do obsahu. To som zhodou okolností teda bol vtedy štátnym tajomníkom na ministerstve, takže presne viem, o čom hovorím. A vtedy sme prijali zákon, že tú novú zaručenú konverziu budeme robiť od októbra roku 2024. Čiže mali sme dva roky na implementáciu. Dva roky, zapamätajme si. Potom prišli voľby, zmenila sa vláda, tadidadida. Čiže od októbra ´24 to už malo fungovať po novom. Na ministerstvo prišiel pán minister Raši. Zistil, že to nestíhajú, tak prišiel v máji ´24 s novelou, že si to teda potrebujú posunúť ešte o ďalšie dva roky, hej, že teda ´24 nestíhame, musí to byť október ´26. Potom sa stalo niečo zázračné alebo čo sa málokedy stáva, ale niekde medzi májom a septembrom na ministerstve zistili, že vlastne oni to budú stíhať ešte skôr. Takže namiesto ´26 povedali pozmeňovákom poslaneckým, že nie ´26, stačí nám posunúť to do roku ´25. Čiže pôvodný návrh ´24, potom pán Raši povedal že ´26, potom v lete sa uvedomili, že vlastne to stíhame, stačí nám to do roku ´25. Posunuli to o rok, o rok skôr. Čiže pôvodný termín bol október 2025, hej. Pán Raši povedal, akože som ministrom digitalizácie, to ešte hovoril v septembri ´24, tak o rok to tu budete mať, v októbri ´25. Rok sa s rokom stretol a sme tu. Máme tu skrátené legislatívne konanie, že október ´25 sa má zmeniť na január ´27. Čiže, no. A teraz to je, to je strašne zaujímavé, pretože ako dôvod v skrátenom legislatívnom konaní ste uviedli, že ste mali za tých posledných, za posledné tri roky, hej, ste mali nedostatočný časový priestor na prípravu a testovanie nových technických riešení. To je dôvod, prečo tu máme skrátené legislatívne konanie, že pán minister Migaľ tiež v lete precitol, také letné precitnutia. Preto to máme v SLK-čku a nie štandardným procesom, pretože keby precitol trošku skôr, tak to dá do prvého čítania ešte pred letom. Ale v lete precitol a zistil, že vlastne ten októbrový termín, ktorý mu nechal na krku pán Raši, nestíha, ale teda to chce posunúť o ďalšie dva roky na január 2027. Tak ja sa pýtam, že keď to bude v roku 2027, tak ako je možné, že za posledné tri roky ste nemali dostatočný priestor na vytvorenie a otestovanie nových technických riešení a preto sa tu teraz musíme rozprávať o skrátenom legislatívnom konaní? Pretože podľa vás tým, že sa nestihne tento termín, tak vzniknú hospodárske škody a teda musíme to rýchlo v skrátenom legislatívnom konaní. No, čiže toto je, toto je akoby krásny príbeh, naozaj že neuveriteľné. Že pôvodne dva roky na implementáciu, potom pán Raši povedal, že potrebuje ďalšie dva roky, potom povedal, že nie, stačí mu jeden rok navyše a teraz prišiel pán Migaľ a povedal, že potrebuje ďalšie dva roky. Výborné! A preto tu máme skrátené legislatívne konanie. To je podľa vás akože dostatočný dôvod na SLK-čko. Čiže keď sme sa tu pred chvíľou rozčuľovali nad legislatívnymi procesmi, tak ja sa teraz rozčuľujem nad implementačnými procesmi že naozaj. A citujúc klasika, keby tu bol pán Migaľ, tak sa to jeho spýtam, mám na vás jednu nepríjemnú otázku, že kto to zbabral, pán minister Raši, alebo pán minister Migaľ? Jeden z nich dvoch to musel byť. Pán minister Raši povedal, že to stihne do októbra ´25, potom odišiel z funkcie, prišiel pán Migaľ, zistil, že ani náhodou, potrebujeme ďalšie dva roky. Tak ja sa naozaj pýtam, že kto to zbabral v tom procese, či pán minister Raši, alebo Migaľ? Lebo jeden z nich dvoch to musí byť. Tak by som, neviem, pán minister, či mi dáte vy ako odpoveď, ale tak ste tu ako navrhovateľ, tak by ma zaujímalo, že kto to, kto v tom procese teda spravil tie chyby, ktoré dnes spôsobujú, že nám hrozia obrovské hospodárske škody a musíme v SLK-čku si posúvať termín o ďalšie, ďalšie dva roky. No, takže toto je, toto je, žiaľ, príbeh zaručenej elektronickej konverzie a podľa môjho názoru nielen tej zaručenej elektronickej konverzie, ale aj toho, že akým spôsobom funguje táto koalícia. A naozaj sa teším, dúfam, že pán Migaľ príde aspoň na prvé a druhé čítanie, budem sa ho pýtať túto otázku, že kto to spackal v tom procese, či to bol pán Raši, alebo to bol on. Niekto to tam musel spackať za tie posledné dva roky. Tak myslím, že verejnosť si zaslúži odpoveď na túto otázku. Takže hospodárske škody, keby sa to nestihlo, súhlasím, nám hrozia, ale nehrozia nám len kvôli tomu, že nestihneme zimplementovať zaručenú elektronickú konverziu, ale hospodárske škody nám hrozia kvôli tomu, že tu máme takúto vládu a takúto koalíciu. A mne úprimne je lauter jedno, či je to kvôli pánovi Rašimu, alebo pánovi Migaľovi, jeden z nich dvoch to je, a kvôli tomu nám hrozia hospodárske škody. Ďakujem za pozornosť.