Tibor Gašpar — vystúpenie v rozprave, 39. schôdza

Pán predseda, ďakujem za slovo. Čo sa týka tohto návrhu zákona, ktorým sa má meniť a dopĺňať zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku, chcem uviesť, že je to síce koaličný návrh, ktorý predkladajú traja poslanci, a to za jednotlivé koaličné strany alebo poslanecké kluby, ale na jeho tvorbe sa minimálne z nejakých šesťdesiatich až sedemdesiatich percent podieľala aj opozícia. Tvorbe tohto návrhu predchádzalo viacero stretnutí, kde sme sa na niektorých navrhovaných zmenách dohodli. Samozrejme na niektorých sme sa nedohodli, ale my sme sa rozhodli predložiť teda návrh v takej podobe, v ktorej sme zapracovali aj tie zmeny, na ktorých nebola zhoda. Cieľom predkladaného návrhu zákona je reagovať na všetko, čo priniesla aplikačná prax, a to nielen pri rokovaniach priamo tu v pléne, ale aj pri rokovaniach výborov, a ktoré sa zdajú byť nejakou dobou už teda prekonané, tie pravidlá, a chceli sme v podstate zefektívniť chod najmä a priebeh rokovania v pléne, ale aj vo výboroch. Ja možno urobím niektoré konkrétnejšie zdôvodnenia, aj keď je to len úvodné slovo, ale práve preto, že súčasne by som mal teraz predsedať, takže sa nedotknem niektorých zmien nejak konkrétnejšie a hlbšie, chcem však na úvod hneď povedať, pretože už dostal tento návrh zákona nejaké nálepky zo strany opozície, že ide o náhubkový zákon a že sa ním chce obmedziť možnosť vystupovať tu v pléne poslancom Národnej rady, prípadne vo výboroch. Takže toto musím rozhodne odmietnuť, pretože ak sa budeme aj rozprávať o úprave rečníckych časov niektorých, niektorých osôb alebo subjektov, ktoré môžu vystúpiť tu v pléne, tak je to len z dôvodu toho, aby tá Národná rada rokovala plynule a efektívne. Keď majú poslanci obmedzený čas a mali ho aj doteraz v nejakej podobe, tak mali sme za to, že napríklad pri tom obmedzení času sme uvažovali, či obmedzovať aj navrhovateľa, prípadne spravodajcu. V tom návrhu zákona to už máte uvedené, že sa bude jednať o 90 minút, ale chcem tým povedať, že si nemyslím, že tých 90 minút je v tejto chvíli málo na to, aby mohol navrhovateľ, prípadne spravodajca reagovať a obhajovať svoje názory a dôvody, prečo ten zákon je tu v pléne, alebo ktorýkoľvek zákon. Jediné obmedzenie, ktoré navrhujeme pre vystúpenia poslancov, keď už som pri tomto konkrétnom bode, keďže som ním začal, je, že sa navrhuje skrátiť vystúpenie poslanca písomne prihláseného v rozprave z 20 na 15 minút, teda skrátiť ho o 5 minút. Zvyšné časy myslím si, že ostávajú nedotknuté, to znamená, že všetky ostatné regule vystúpenia poslancov v pléne sú naďalej zachované. Vraciame sa k tomu, že by bolo možné v pléne, aj keď musím otvorene povedať, že už teraz je výhrada ešte z jednej koaličnej strany k tomu, aby sa tu mohli používať obrazové prezentácie vo veľkosti tuším A5, pokiaľ si pamätám, alebo A4 s tým, že obsahovo by sa mal k tomu vyjadriť predsedajúci, či to spĺňa tie náležitosti, ktoré poslanec potrebuje v prípade potreby použiť takúto obrazovú prezentáciu. Či sa nakoniec na tomto dohodneme, netuším, ale vôľa tu je. Za dôležitú možno považujem aj tú zmenu, ktorá sa týka napríklad hodiny otázok, kde sme vyšli v ústrety aj opozícii v tom zmysle, že sa majú striedať otázky koaličného poslanca a opozičného poslanca tak, ako budú vylosované, aby došlo primerane na otázky jednotlivej aj opozície, aj koalície. Hovorím aj o otázkach adresovaných premiérovi v prvých pätnástich minútach hodiny otázok, ale aj ministrom. Ďalej hovoríme o možnosti, alebo teda zavádzame to, že ak poslanec predloží pozmeňujúci, doplňujúci návrh na webovú stránku deň pred tým, ako by ho mal alebo bude ho predkladať v pléne, nemá povinnosť ho čítať. Chceme tým opäť zrýchliť chod rokovania, pretože boli tu často pozmeňujúce návrhy, ktoré sa tu čítali, samozrejme, aj niekoľko hodín. Myslím, že s tým asi problém nebude. Tiež chceme riešiť povinnosť predložiť pri návrhu zákona aj konsolidované znenie, ktoré umožní lepšiu orientáciu poslancom, čo sa v danom zákone vlastne ide meniť, dopĺňať. Myslím si, že to nie je zlá úprava a že pomôže aj poslancom plynulejšie pochopiť všetky zmeny, ktoré sú navrhované. Okrem toho viete dobre, že tu máme problém s chodom niektorých výborov, kde dôjde k odchodu predsedu výboru. To je jedno teraz, akým spôsobom, či je odvolaný alebo zo zdravotných dôvodov a nepoverí niektorého z podpredsedov vedením takého výboru, takže sa tam nastavuje mechanizmus, aby výbor a funkčnosť výboru ostali zachované. Samozrejme nemenia sa tie pravidlá politické, ktoré pri členstve vo výboroch a v tom prerozdelení sú tu zvyklosťou. Ďalej sa rieši ešte a upresňuje kompetencia napríklad mandátového výboru pre niektoré otázky, ktoré rieši tento výbor, no a tiež sa upravuje sčasti tretie čítanie, ktoré má ozaj byť už len o technicko-legislatívnych zmenách a nie tak, ako sa často niekedy zneužíva a diskutuje sa o zákone, ako keby bol stále v prvom alebo v druhom čítaní. Tých zmien je viac, samozrejme, tých novelizačných bodov je viac ako 80. Niektoré sú legislatívno-technického charakteru, niektoré sú obsahovo trošku hlbšie. Pre zaujímavosť, dáva sa možnosť predsedajúcemu prihlásiť sa s faktickou poznámkou, aby nedochádzalo k tým výhradám, že predsedajúci nemôže reagovať, ale v zmysle faktickej poznámky mu to bude umožnené. Tak napríklad, to je len pre, pre tú, pre tú zaujímavosť, ktorá sa dá do rokovacieho poriadku alebo chce byť naviac. Dopredu hovorím o tom, že nie je dokončená ešte úprava toho, ako riešiť správanie sa poslancov v pléne Národnej rady alebo aj na výboroch, vôbec pri výkone svojej funkcie poslanca. Chceli by sme doriešiť, samozrejme, aj etický kódex poslanca, ktorý je pripravovaný aj pomocou parlamentného inštitútu a ktorý sa by mal prijímať v Národnej rade uznesením, na ktorý sa rokovací poriadok, myslím na ten etický kódex bude a odvoláva sa. Mali by sme tam riešiť aj to, aká je úprava zovňajšku poslancov chodiacich do pléna, prípadne aj to samotné správanie sa, ktoré môže viesť buď ku osobným urážkam voči iným poslancom, ale aj ku narúšaniu priebehu rokovania. Tam ešte nie je teda úprava dokončená, preto otvorene hovorím, že bude predložený medzi prvým, druhým čítaním ešte pozmeňujúci, teda doplňujúci návrh. Chceme na ňom opäť osloviť aj opozičné kluby, ktoré môžu prispieť aj svojím názorom. Chápem, že predložíte aj vlastné pozmeňujúce návrhy, pretože tak ako som uviedol, pri tých stretnutiach, ktoré sme tu mali ku tomuto návrhu, viem, že tých návrhov mali opozičné strany viac. Aký bude výsledný, teda výsledná podoba toho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, ešte by som nechcel teraz dopredu hovoriť. To je asi taký základ týchto zmien, ktoré máte v dôvodovej správe v tej osobitnej časti podrobnejšie rozvedené a môžeme teda v rámci rozpravy si vydiskutovať niektoré detaily, ktoré sú navrhované na zmeny. Ďakujem zatiaľ za úvodné slovo. (Reakcia z pléna.) Rozumiem tomu, budem sa snažiť tak prispôsobiť si to vedenie, lebo vyšlo to zhodou okolností, nevieme to dopredu naplánovať. Ja by som mal viesť schôdzu až do konca dnešného dňa, ale ja sa dohodnem na tom, aby som mohol aj nejako reagovať a umožniť vám tú disku... (Reakcia z pléna.) Veď o tom hovorím, aby som si tu sadol a mohol sa prihlásiť, dobre? Ďakujem.