Gábor Grendel

IX. volebné obdobie · Faktická poznámka

Gábor Grendel — faktická poznámka, 35. schôdza

· dĺžka 1 s · 35. schôdza

Načítavame záznam z archívu NR SR…

Video sa nepodarilo načítať. Archív NR SR býva pri starších záznamoch pomalý. alebo si vystúpenie pozri priamo na MediaPortáli ↗.

Záznam je z MediaPortálu Národnej rady. Originál na tv.nrsr.sk ↗

Video začína na začiatku bloku, nie na tomto rečníkovi

NR SR pre 2 vystúpení v tomto úseku uvádza jeden spoločný čas, nie čas každého rečníka zvlášť. Video sa preto spustí na začiatku úseku. Rečníci sa v ňom vystriedali v tomto poradí:

  1. Gábor Grendel (toto vystúpenie) Faktická poznámka
  2. Andrej Danko Ostatné

Poradie je zo zdroja. Presný čas jednotlivých rečníkov NR SR neuvádza, preto ho nedopočítavame — prepis nižšie patrí tomuto rečníkovi.

Prepis

Automatický prepis z MediaPortálu NR SR. Nie je overený a nesmie sa citovať ako doslovný výrok. Záväzný je záznam videa a oficiálny prepis rozpravy NR SR.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Za štandardných okolností by si prezident republiky možno zaslúžil pochvalu za toto veto, ale faktom je, že tie okolnosti štandardné nie sú, pretože bez strany, ktorej je Peter Pellegrini čestným predsedom, by tento zákon v Národnej rade pôvodne nebol prešiel. Čiže toto je typická dvojtvárnosť strany HLAS a som presvedčený o tom, že toto veto je len súčasťou záchrannej operácie na záchranu preferencií strany HLAS. Jednoducho v tejto krajine si uvedomili, že v čase tvrdej konsolidácie takéto papalášske privilégia ľudí iritujú a ľudia svoju iritáciu dávajú najavo tým, že prestávajú podporovať politické strany, ktoré si do svojho názvu dajú sociálna demokracia, ale potom v praxi robia politiku typickú papalášsku pre privilegovaných ľudí. My sme to tu hovorili počas prvého, druhého čítania veľmi jasne a ty si to teraz, pán poslanec, zopakoval, že neexistuje žiaden dôvod, aby bez odbornej diskusie, bez medzirezortného pripomienkového konania sa takýmto spôsobom cez poslanecký návrh menila oblasť sociálneho zabezpečenia v otázke pôsobenia prokurátorov. A už vôbec neexistuje žiaden dôvod na to, aby si Maroš Žilinka mohol zobrať doživotnú rentu po tom, ako ani nemusí naplniť svoje sedemročné funkčné obdobie. Čiže tá otázka logická, základná je, čo je skutočným motívom tohto návrhu zákona a keďže poslanec navrhovateľ premlčal prvé, druhé, tretie čítanie, tak môžeme len tipovať, čo je skutočným motívom. A ja som presvedčený o tom, že jediný motívom bolo zbaviť sa Maroša Žilinku, motivovať ho, aby predčasne odišiel, aby Robert Fico mohol presadiť Dávida Lindtnera alebo Mareka Paru na sedem rokov do funkcie generálneho prokurátora.

O čom sa v ten deň rokovalo

Program schôdze v deň tohto vystúpenia. Neznamená to, že poslanec hovoril práve o týchto návrhoch — je to kontext, o čom v ten deň rokovala Národná rada.

V ten deň sa hlasovalo o 15 návrhoch, ukazujeme prvých 6.

Ďalšie vystúpenia toho istého rečníka

Zdroj: MediaPortál Národnej rady Slovenskej republiky · ID vystúpenia: 345950 · Otvoriť originál ↗ · dáta stiahnuté 22. 8. 2026