Ivan Štefunko — iné vystúpenie, 35. schôdza

Dobrý deň, vážené dámy, vážení páni, tak sa nám tu rozbehla zaujímavá diskusia, nazvime to tak odborne, že je to taký legislatívny spinoff, že tu to poslanca Viskupiča napadlo celkom inovatívne, že ako teda obmedziť aj, aj to, v úvodzovkách, využívanie štátnych vozidiel. Zhodou okolností dnes ráno mi volal kamarát, kde minister išiel odviezť svoje dieťa na vládnom aute, ktoré šoféroval sám, to len tak ako kebyže na margo, tak to by ste mohli akože trošku skontrolovať, ale teda nebudem tu bonzovať. Vyjadrím sa ale ku zákonu. Viete, že my sa v rámci PS-ka snažíme byť konštruktívnou opozíciou a dokonca som si dnes pozeral štatistiky a my naozaj relatívne často hlasujeme aj za vládne návrhy, dokonca, dokonca niekedy sa stretávam s výčitkou, že prečo to robíme. No preto, lebo mnohé vládne návrhy sú dôležité, dobré, alebo si to vyžaduje nejaká situácia. A paradoxne pri tomto zákone sme sa bavili, že vlastne by sme aj zaňho zahlasovali a že prečo nie. Zjednodušuje sa byrokracia, rieši sa energetická budúcnosť a tak ďalej a tak ďalej, teda nebudem opakovať, že o čom je to ten zákon. Ale ani pán minister vlastne nespomenul, že vlastne v tomto zákone sú zase prílepky, minimálne dva alebo v dvoch témach. Ja som myslel, pán minister, že budete úprimný a poviete, potrebovali sme tam niečo opraviť, dali sme tam dva-tri prílepky, lebo proste je, je to dôležité, ale to ste nespomenuli. Hovorili ste, o čom je ten zákon, prečo ste ho predkladali a tak ďalej, ale vôbec ste nespomenuli, že sú tam prílepky. Jeden prílepok, nazvime, je taký, akože pozitívny, aj keď ste ho mohli spraviť vtedy, keď sme vás na to vyzývali. Tuto moje kolegyne, kolegovia hovorili, že je tam strava pre celiatikov, prosím vás, pán minister, zahrňte to do tej výnimky. Vtedy ste hovorili, že nie-nie-nie, paradoxne, my sme boli proste za to a vyzývali sme vás, a teraz o dva alebo tri mesiace na to asi prišla aj nejaká požiadavka, alebo, alebo niekto na vás loboval, tak ste to zahrnuli do zákona, ktorý je v zásade energetický zákon. Super, celiakia, energetika. Ja neviem, že či, že či vlastne, vo vašej pozícii by som sa snažil robiť ako keby legislatívu, ktorá vlastne bude hodná vášho mena. To znamená, že do budúcnosti predkladáte zákon, ktorý proste mixuje hrušky s jablkami, a je to proste zbytočné a v zásade v nejakom, v nejakom meradle je to proste vaša vizitka. Mohli ste si dať tú robotu a mohli ste dať nový zákon. Podľa mňa by sme to schválili aj v skrátenom legislatívnom konaní a mávli by sme rukou, že tí celiatici sú dôležitá, dôležitá skupina obyvateľstva, ktorá potrebuje ochranu a podporu. No a druhú vec, čo ste tam dali, vlastne taký prílepok, tak aj kocky, resp. bezdymové cigarety. Tak ja neviem, že (povedané s úsmevom) či, že kde je tam tá súvislosť. Prečo ste to nerobili skôr? Prečo ste v zásade oveľa viacej nepočúvali výhrady, keď ste hovorili, keď ste zvyšovali tú daň, že vlastne aj medzi, medzi krajinami sa to dá prenášať, resp. sa to dá online objednávať a tak ďalej. Proste vy na výboroch nepočúvate, v pléne nepočúvate a potom vlastne, keď sa to prejaví v živote, tak to opravujete. Podľa mňa je to taká nekoncepčná práca. Celý čas nám vysvetľujete, ako my sme neskúsení, ako vy ste skúsení majstri, ktorí tu štrnásť rokov vládnete a proste ten legislatívny proces, ktorý som sa tu ja prišiel učiť robiť od vás, tak očividne sa nič nenaučím, lebo je proste zhumpľovaný. Proste jeden zákon má minimálne tri alebo štyri témy a pritom sa volá alebo mal by sa volať zákon o daniach z energetických služieb alebo nejako tak. Takže ja neviem. Ja by som úplne otvorene sa takto na piatok aj hanbil s tým, čo predkladáte. Dovidenia a ďakujem.