Mandátovo Verejné mandáty v dátach.
Poslanci Kluby Schôdze Zákony Hlasovania Rebríčky Tlačovky Vláda a hostia Porovnanie Metodika
Ingrid Kosová

IX. volebné obdobie · Faktická poznámka

Ingrid Kosová — faktická poznámka, 33. schôdza

· dĺžka 15 min · 33. schôdza

Načítavame záznam z archívu NR SR…

Video sa nepodarilo načítať. Archív NR SR býva pri starších záznamoch pomalý. alebo si vystúpenie pozri priamo na MediaPortáli ↗.

Záznam je z MediaPortálu Národnej rady. Originál na tv.nrsr.sk ↗

Video začína na začiatku bloku, nie na tomto rečníkovi

NR SR pre 6 vystúpení v tomto úseku uvádza jeden spoločný čas, nie čas každého rečníka zvlášť. Video sa preto spustí na začiatku úseku. Rečníci sa v ňom vystriedali v tomto poradí:

  1. Marián Čaučík V rozprave
  2. Richard Raši Viedol schôdzu
  3. Beáta Jurík Faktická poznámka
  4. Richard Raši Viedol schôdzu
  5. Ingrid Kosová (toto vystúpenie) Faktická poznámka
  6. Richard Raši Viedol schôdzu

Poradie je zo zdroja. Presný čas jednotlivých rečníkov NR SR neuvádza, preto ho nedopočítavame — prepis nižšie patrí tomuto rečníkovi.

Prepis

Automatický prepis z MediaPortálu NR SR. Nie je overený a nesmie sa citovať ako doslovný výrok. Záväzný je záznam videa a oficiálny prepis rozpravy NR SR.

Ďakujem, pán poslanec Čaučík, za to, že ste pripomenul aj slová verejného ochrancu práv, ktorý jasne povedal, že novela môže neprimerane zasiahnuť do základných práv a slobôd a najmä v súvislosti s ochranou anonymity darcov, a takisto odporučil, aby sa legislatíva prijímala naozaj v riadnom legislatívnom procese. Ale nebol to len on, vyjadrilo sa napríklad aj Slovenské národné stredisko pre ľudské práva, ktoré hovorí, že novela môže zastrašiť občiansku spoločnosť a vytvoriť bariéry pre právo na združovanie. A vyjadrila sa takisto aj Rada vlády pre mimovládne organizácie, ktorá hovorí, že návrh je diskriminačný, v rozpore so slovenskou aj európskou legislatívou, a dokonca že pletie bič na aktívnych občanov a stigmatizuje občiansku spoločnosť. Takisto sa vyjadrila aj Komora mimovládnych neziskových organizácií, ktorá dokonca vyzvala poslancov Národnej rady, aby odmietli novelu zákona, pretože ju považuje za diskriminačnú. Vyjadrili sa aj samotné občianske združenia, neziskové organizácie, napríklad Poradňa pre občianske a ľudské práva, ktorá ako jediná zastupuje a obhajuje práva Rómov, ktorá hovorí, že zákon diskriminačne cieli len na občianske organizácie, nie na komerčné subjekty či iných aktérov, ktorí tiež ovplyvňujú verejné politiky, navyše porušuje právo na súkromie fyzických osôb, ktoré nás finančne podporujú, a zavádza neprimerane prísne sankcie za administratívne pochybenia. Ja len pripomínam, že sú to organizácie, ktoré komunikujú s verejnosťou, s médiami, ale, samozrejme, aj s politikmi, poslancami, poslankyňami a snažia sa presadzovať rovnosť ľudí, obhajujú ľudské práva ľudí, to, čo by mal robiť štát. Medzi také organizácie patrí napríklad aj Inakosť, ktorá zastupuje práva queer ľudí a ktorá bola úplne odtrhnutá od štátnej pomoci, alebo Možnosť voľby, ktorá sa angažuje v oblasti rovnosti žien. Sú to všetky advokačné organizácie, ktoré sa podieľajú na politickej moci tým, že advokujú v prospech ľudí. A ja sa pýtam, ako tieto organizácie škodia tejto vláde? No snáď len tak, že vás kritizujú za to, že nerobíte ni... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

O čom sa v ten deň rokovalo

Program schôdze v deň tohto vystúpenia. Neznamená to, že poslanec hovoril práve o týchto návrhoch — je to kontext, o čom v ten deň rokovala Národná rada.

Ďalšie vystúpenia toho istého rečníka

Zdroj: MediaPortál Národnej rady Slovenskej republiky · ID vystúpenia: 342016 · Otvoriť originál ↗ · dáta stiahnuté 22. 8. 2026