Mandátovo Verejné mandáty v dátach.
Poslanci Kluby Schôdze Zákony Hlasovania Rebríčky Tlačovky Vláda a hostia Porovnanie Metodika
Ingrid Kosová

IX. volebné obdobie · Faktická poznámka

Ingrid Kosová — faktická poznámka, 33. schôdza

· dĺžka 15 min · 33. schôdza

Načítavame záznam z archívu NR SR…

Video sa nepodarilo načítať. Archív NR SR býva pri starších záznamoch pomalý. alebo si vystúpenie pozri priamo na MediaPortáli ↗.

Záznam je z MediaPortálu Národnej rady. Originál na tv.nrsr.sk ↗

Video začína na začiatku bloku, nie na tomto rečníkovi

NR SR pre 11 vystúpení v tomto úseku uvádza jeden spoločný čas, nie čas každého rečníka zvlášť. Video sa preto spustí na začiatku úseku. Rečníci sa v ňom vystriedali v tomto poradí:

  1. Simona Petrík Faktická poznámka
  2. Richard Raši Viedol schôdzu
  3. Ingrid Kosová (toto vystúpenie) Faktická poznámka
  4. Richard Raši Viedol schôdzu
  5. Ján Mažgút Faktická poznámka
  6. Richard Raši Viedol schôdzu
  7. Richard Vašečka Faktická poznámka
  8. Richard Raši Viedol schôdzu
  9. Anna Záborská Faktická poznámka
  10. Richard Raši Viedol schôdzu
  11. Igor Matovič Faktická poznámka

Poradie je zo zdroja. Presný čas jednotlivých rečníkov NR SR neuvádza, preto ho nedopočítavame — prepis nižšie patrí tomuto rečníkovi.

Prepis

Automatický prepis z MediaPortálu NR SR. Nie je overený a nesmie sa citovať ako doslovný výrok. Záväzný je záznam videa a oficiálny prepis rozpravy NR SR.

Ďakujem za slovo. Ako vždy, Bea, veľmi rázne, trefné a vysoko odborné vystúpenie, za ktoré ti ďakujem. Vieš, mňa najviac mrzí to, že máme rok 2025 a my tu máme v parlamente zákon, ktorý ide sprísňovať možnosti, aby ženy mohli ísť na umelé prerušenie tehotenstva, ako by ženy na Slovensku mali super podmienky a super informovanosť v oblasti starostlivosti o reprodukčné zdravie. Tomuto nerozumiem, pretože realita je taká, že my v roku 2025 máme situácie, kedy sa ženy stávajú naozaj reprodukčnými turistkami vo svojej vlastnej krajine, a to práve kvôli tomu odmietnutiu poskytnúť základnú zdravotnú starostlivosť kvôli výhrade vo svedomí alebo kvôli nedostupnosti finančnej či geografickej, čo je faktom. Žena, ktorá je rozhodnutá, že pôjde na interrupciu ešte musí čakať tých zbytočných 48 hodín, čo je podľa mňa veľmi dehonestujúce, pretože žena keď má nejaký dôvod a rozhodne sa ísť na interrupciu, tak ja nechápem, prečo má čakať ďalších 48 hodín na niečo, o čom je rozhodnutá. To je ako keby sme žene povedali, že sa nevie správne rozhodnúť. To sa vie asi len muž. Ale pravda je taká, že ženy nejdú na interrupciu kvôli zábave. Idú tam kvôli tomu, že majú na to veľmi závažné dôvody. A tieto dôvody predsa najlepšie vie žena zdôvodniť, či sú závažné, a nie niekto iný. Tým, že sa budeme snažiť znižovať lehotu, tak nedôjde k poklesu interrupcií a dosiahneme jedine to, že ženy budú hľadať pomoc v inej krajine alebo sa napríklad vrátime do stredoveku, kedy boli interrupcie naozaj vykonávané neodborne. Miesto toho obmedzovania by sme naozaj mali stanoviť, staviť teda na sexuálnu výchovu k reprodukčnému zdraviu, napríklad ako predchádzať neželeným tehotenstvám a podobne, o čom sme tu už hovorili. Z nepochopiteľných dôvodov ešte aj proti tomuto zbrojíte. Tak ja už si myslím, že tu nejde o ochranu života, ale že je to len obyčajné....

Ďalšie vystúpenia toho istého rečníka

Zdroj: MediaPortál Národnej rady Slovenskej republiky · ID vystúpenia: 341725 · Otvoriť originál ↗ · dáta stiahnuté 22. 8. 2026