Jozef Hajko — faktická poznámka, 19. schôdza

Vážená pani poslankyňa, vyjadrím sa ja k tomu, čo ste povedali. Toto je klasický príklad, kde treba veľmi citlivo vážiť záujmy súkromného majiteľa a všeobecný záujem štátu. Je to, fakt to je vždy veľmi ťažká vec. A poviem k tomu ešte ďalšiu, ďalšiu vec, že vždy sú dôležité, samozrejme, jasné, jednoznačné pravidlá. Ale to je stále málo, veľmi dôležité je aj ich vymáhateľnosť. Ja sám som mimoriadne znepokojený, ja mám rád prírodu takisto, keď vidím ako sa, kto sa všetko pohybuje v tých našich lesoch, a keď ma ide prejsť bicykel na chodníku, ktorý preňho, ktorý mu vôbec nepatrí, tomu cyklistovi, a keď ešte keď sa ohradím, tak ide ma zmlátiť, hej? Tej agresivity je obrovské množstvo v našej prírode, vlastne takisto ako v celej spoločnosti, ale človek by čakal, že ľudia si idú oddýchnuť do prírody a tá agresivita tam kvitne šialeným spôsobom. Preto, ak majú byť jasné pravidlá, ten zákon musí byť taký, aby bol vymáhateľný. To znamená, ak je ochrana záujmov v prírode nedostatočne vymáhaná, tak treba to jednoznačne zmeniť. S tým, v tom s vami úplne súhlasím. Tiež som proti tomu, aby tento zákon umožňoval vjazd tých spomínaných štvorkoliek a motoriek a tak ďalej do prírody. Preto ak tento zákon smeruje k tomu, že to bude voľnejšie, tak jednoznačne ako to treba, to treba zatrhnúť, to ako nie je riešenie. Vy ste spomínali, že sú tam niektoré nejasnosti, napríklad keď niekto dostane prístup, povolenie prístupu na svoj pozemok, tak musí prejsť cez iné pozemky. Áno, je to vážna vec, preto hovorím aj, nevyznám sa veľmi v tomto zákone, priznám sa, ja len principiálne sa k tomu vyjadrujem. Zákon by mal byť napísaný úplne jasne, jednoznačne a opakujem, mal by byť vymáhateľný. A takto treba aj pristupovať k navrhova... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)