Oskar Dvořák

IX. volebné obdobie · Faktická poznámka

Oskar Dvořák — faktická poznámka, 20. schôdza

· dĺžka 1 s · 20. schôdza

Načítavame záznam z archívu NR SR…

Video sa nepodarilo načítať. Archív NR SR býva pri starších záznamoch pomalý. alebo si vystúpenie pozri priamo na MediaPortáli ↗.

Záznam je z MediaPortálu Národnej rady. Originál na tv.nrsr.sk ↗

Video začína na začiatku bloku, nie na tomto rečníkovi

NR SR pre 3 vystúpení v tomto úseku uvádza jeden spoločný čas, nie čas každého rečníka zvlášť. Video sa preto spustí na začiatku úseku. Rečníci sa v ňom vystriedali v tomto poradí:

  1. Oskar Dvořák (toto vystúpenie) Faktická poznámka
  2. Andrej Danko Viedol schôdzu
  3. Andrej Danko Viedol schôdzu

Poradie je zo zdroja. Presný čas jednotlivých rečníkov NR SR neuvádza, preto ho nedopočítavame — prepis nižšie patrí tomuto rečníkovi.

Prepis

Automatický prepis z MediaPortálu NR SR. Nie je overený a nesmie sa citovať ako doslovný výrok. Záväzný je záznam videa a oficiálny prepis rozpravy NR SR.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán Gašpar, my sa neustále vraciame k tej, k tomu prípadu toho zdravotníctva, kde nám vysvetľujete, že dvojaký meter, že vždy je to teda inak pri vás a tuto čo, to bolo vymenované, to je inak, ale vy u Šimečkovcov to máte úplne iné. A prekáža vám teda opakovane, že niekto si teda zaplatil živobytie. Keď niekto vzdeláva marginalizované komunity, alebo poskytuje nejaké umenie, že to je problém, že teda z toho aj žije. No ale tento istý princíp je aj pri otcovi pána Glücka. Otec pána Glücka má súkromnú ambulanciu, v ktorej teda je zamestnaný, ktorá je jeho vlastná súkromná spoločnosť, ktorá má zmluvy so Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, čiže on dostáva nejaké odvody, nejaké dane, nejaké spoločné zdroje. A teda on si z toho nezaplatí len to poskytovanie tej zdravotnej starostlivosti. On si z toho zaplatí aj vlastný plat. On si dokonca aj v tej eseročke dokonca vyplatí nejaký zisk, a to sú desaťtisíce eur. Takže pri jednom občianskom združení vám prekáža, že niekto si zaplatí aj živobytie, aby mohol poskytovať nejakú službu, ale keď sú tu iné verejné zdroje a je to teda z vášho košiara, tak vtedy to nie je problém. A ja teda hovorím, že táto argumentácia nie je správna. Ja vám teraz urobím argumentačné fauly, rovnaké argumentačné fauly ako robíte vy. Ja vám hrám diablovho advokáta a vy sa nejak neviete, normálne vám myká hlavy z tohto, že vy to neviete pochopiť, že to je asi že paralela nejaká tam. Takže ja to zopakujem, keď je niekto lekárom, má súkromnú ambulanciu ako otec pána Glücka a tento lekár, tento Miroslav Glück má zmluvy od 2012-teho, on si len neplatí poskytovanie zdravotnej starostlivosti, on si neplatí len miestnosť, nekupuje si z toho len prístroje. On si z toho zaplatí aj živobytie, aby mal z čoho žiť, on si vyplatí potom neskôr aj zisk, on z toho živí aj svoje deti, pána Glücka. Ale nebudem tu teraz ja vyskakovať a hovoriť, že pome preverovať zmluvy od 2012-teho, že či bolo dobre teda poskytnuté, tá zdravotná starostlivosť, že či to nebolo preplatené oproti ostatným. Toto sú tie argumentačný fauly a ten dvojaký meter, ktorý vy máte.

O čom sa v ten deň rokovalo

Program schôdze v deň tohto vystúpenia. Neznamená to, že poslanec hovoril práve o týchto návrhoch — je to kontext, o čom v ten deň rokovala Národná rada.

Ďalšie vystúpenia toho istého rečníka

Zdroj: MediaPortál Národnej rady Slovenskej republiky · ID vystúpenia: 326929 · Otvoriť originál ↗ · dáta stiahnuté 22. 8. 2026