Ján Hargaš — faktická poznámka, 12. schôdza

Ďakujem za slovo. Kolegyňa, ty si hovorila o tej nepripravenosti, nepripravenosti tejto inštitúcie zaviesť nový model fungovania. A mne príde pozoruhodné, teda ako k tomu koaliční poslanci pristupujú, teda konkrétne a aktuálne sediaci na pozícii navrhovateľa pán Jarjabek, teda ktorý údajne teda sa nechal počuť, že pustime to na šesť mesiacov a potom uvidíme. Tak, pán Jarjabek, ja som ítečkár a verte mi, že takto sa IT systémy nesmú robiť, že pustíme to na šesť mesiacov a potom uvidíme, či to funguje. Neviem, v ktorej profesii je toto akceptovateľné. To viete, chirurg, to si tiež tak povie, že tak zarežem a uvidíme, že čo trafím. To asi takto úplne sa nemá robiť. Čiže to je podľa mňa tá implementačná kultúra. Keby sme aj povedali, že sa vieme zhodnúť na tých obsahových zmenách, čo sa nevieme, tak akoby zimplementovať to od 1. júna, ak sa nemýlim, je, je úplne nerealistické, a teda vidím, že k tomu pristupujete tak, že však skúsime a uvidíme. A to je možno aj tak, taká definícia toho legislatívneho procesu, lebo ten je tiež taký pokus – omyl. Ako hovoril aj kolega predrečník, ja tiež by som chcel apelovať na to, že sa tu rozprávame o zákone v oblasti kultúry a minimálne tú legislatívnu kultúru by si to, prosím, prosím, prosím, vyžadovalo, pretože ak by sme tento návrh mali na začiatku v prvom čítaní, keby na začiatku ste jasne povedali, čo chcete, tak môžu za to, tak môže na to každý klub reagovať v rozsahu 30 minút, potom 20 minút ako písomná rozprava a 10 minút v ústnej rozprave. Proste bola by tu k tomu nejaká vecná debata. Namiesto toho otvoríte druhé čítanie, buchnete nám to sem a jediný spôsob, ako sa na to dá reagovať, je formou 10-minútového príspevku alebo cez dvojminútové faktické poznámky. No tak nehnevajte sa, ale toto naozaj nie je odborná debata. Ďakujem pekne.