Martin Dubéci — faktická poznámka, 9. schôdza

Ďakujem za slovo. A ďakujem za vecné vystúpenie, pán poslanec Malatinec, a teda pokúsim sa rovnako vecne na to odpovedať. No nevyrušujú nás tie komisie, teda ten zvýšený počet. Ako opakovane, myslím, každý z nás to tu v rozprave povedal, že je to viac-menej technická otázka viac-menej možno zbytočná. To, čo nás naozaj znepokojuje, to, čo aj priznal sám pán predkladateľ, že vlastne v druhom čítaní je ten reálny návrh, ktorý príde, a on nám ho ešte nechce prezradiť. A to si myslím, že je nie úplný spôsob, akým, akým by sa mala viesť diskusia o FPU. Konflikt záujmov určite je vec, ako priznám sa, nie neúplne som tomu rozumel, na čo ste narážali, a možno sa potom porozprávame naživo, priamo. Ale každopádne opäť nechápem, ako potom ten návrh naňho reaguje, lebo tá dozorná komisia sa zaoberá inými vecami, než je konflikt záujmov v komisiách. Viac teda o tom financovaní a účtovníctve a podobných veciach. To umelecké školstvo, ktoré spomínate, je téma, ktorá však široko diskutovala, a v podstate veľmi koncepčná vec o tom, že či študenti, ktorí študujú ešte na umeleckých školách a robia si projekty, ktoré sú súčasťou vlastne ich umeleckej výchovy, by mali byť financovaní z rezortu školstva, alebo by to malo byť suplované z ministerstva kultúry, kde potom tie peniaze chýbajú iným. Myslím si, že opäť odborná otázka a opäť vec, kde nie úplne rozumiem tomu, ako súvisí s kontrolnou komisiou. A ak štát si určuje aj priority, ak chce štát určovať priority, tak tie priority môže určiť už teraz prostredníctvom tých 20 %, ktoré môže komunikovať voči FPU, a potom FPU sa má podľa toho nastaviť. A ak sa nemýlim, tak sa posledných osem rokov, tak FPU urobil raz, teda ministerstvo kultúry urobilo raz, takže asi až taký, asi až taká priorita to nikdy ani za vlád nebola, resp. aj, aj vláda predošlá, predošlá bola s fungovaním FPU spokojná. (Ruch v sále.)