Martin Šmilňák — faktická poznámka, 9. schôdza

Pani kolegyňa Plaváková, zase ste raz zopakovali, že dôvody na skrátené legislatívne konanie neboli a takto predložená novela nedáva zmysel, nedá sa prakticky načítať a poznať dôsledky. Potom ste spomínali výšku škôd, je to moja téma, tá, ten odkaz na, na to, že inflácia od roku 2006, tá inflácia od roku 2006 alebo zmena hodnoty peňazí je zhruba dvojnásobná. To znamená, ak tú sumu 266 vynásobíte, zaokrúhlite, tak vám vyjde 500, ak ju 2,6-násobíte, tak vám vyjde sedemstovka. Ale potom tie násobné, hranica malej škody by mala byť krát 10, čiže 7-tisíc, hranica väčšej škody 70-tisíc a hranica značnej škody 350-tisíc. Na tomto by sme sa vedeli dohodnúť asi aj s koalíciou. A potom ste sa pýtali, že čo to urobí v kombinácii so znížením, zníženými trestnými sadzbami, no, tisícky prípadov sa budú preklasifikovávať tak, že to nebudú závažné trestné činy, ale len trestné činy, nebudú to trestné činy, ale len prečiny alebo priestupky a tresty za nich budú niekoľkonásobne nižšie. Dokonca v prípade malej alebo väčšej škody to budú iba podmienky. A to, čo je nové, čo treba podčiarknuť a povedať aj kolegom poslancom odvedľa je, že keď skrátite tak premlčacie doby, že potenciálne možne vyšetriteľný prípad sa nevyšetrí, lebo prejde pri malej škode premlčacia doba tri roky alebo pri väčšej škode, ktorú vy, mimochodom, definujete až po 250-tisíc, keď to skrátite na päť rokov a to sa nevyšetrí, tak tí, ktorí sú poškodení, sa nedomôžu, nedostanú náhradu. A toto je, prosím, na zváženie, skúste to zvážiť, premyslieť, či to takto chcete. Lebo sa to dotkne vašich voličov, dotkne sa to Slovákov. Ďakujem, pani Plaváková.