Jozef Hajko — faktická poznámka, 6. schôdza

To, čo tu predniesol kolega Horecký, tak je ukážka toho, že vlastne akým spôsobom my budeme posudzovať veci, aký máme prístup. Snažíme sa to poobracať z každej strany, aj keď veľmi ťažko v prípade tohto návrhu zákona si urobiť nejaký lepší obraz o tom, pretože tam chýba toho veľmi veľa. Ale videli ste, že poslanec Horecký zapolemizoval v niektorých veciach, že možno by boli prospešné, možno by bolo ozaj prospešné zriadiť ústredný štátny orgán, ktorý by sa venoval športu alebo cestovnému ruchu. A ja som to už nespomenul, ak by tu sme mali na papieri fakt zdôvodnenie, že takéto ministerstvo bude pre, napríklad pre slovenský biznis vyhovujúce, pomôže regiónom, že cestovný ruch si zaslúži samostatné riadenie, nech sa páči. Ale to, čo my tu, kolegovia, robíme a málokto nás počúva, my vlastne robíme ich analýzy, ktoré oni mali robiť. My to vlastne posudzujeme. Tu padajú čísla, tu padajú zdôvodnenia. Toto presne tam malo byť. Na základe konkrétnych analýz sa má, sa má rozhodovať a pristupovať k zmenám. A na základe overených zahraničných skúseností. Však to nie je nič nepochopiteľné. Tak by to malo byť. A my tu vlastne zastupujeme predkladateľa návrhu zákona, diskutujeme o tom na, myslím si, že na odbornej úrovni. Dúfam, že to počúvajú teda aspoň možno nejakí ľudia, ktorí sledujú naše vystúpenie v priamom prenose alebo v zázname, a tá vláda nás málo počúva. Ale opakujem, to je ten prístup. Ak niečo má hlavu a pätu a má to zmysel a bude to byť prínosom, my nemáme dôvod, prečo by sme za to nezahlasovali. Lenže to, čo tu máme a v takomto hektickom tempe, skutočne nemôžeme nazvať nejakým vážnym návrhom.